Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2711/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (представитель Колясникова Ю.С.), ответчика Министерства обороны Российской Федерации (представитель С.З Сахарчук) на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску Абанеева С.А., Абанеевой О.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абанеева Д.С. и Абанеева И.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Абанеев С.А. и Абанеева О.А., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абанеева Д.С. и Абанеева И.С. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними по 1/4 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N " ... ", дома " ... " по улице " ... " г. Ставрополя, общей площадью " ... " кв.м., прекратить право собственности Российской Федерацией и право оперативного управления ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " г. Ставрополя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16.02.10г. между Абанеевым С.А. и Абанеевой О.А., Абанеевым Д.С. и Ставропольской КЭЧ района МО РФ был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого истцу Абанееву С.А. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение - квартира N " ... " по ул. " ... " " ... " в городе Ставрополе.

На обращение истца с заявлением в МО РФ и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО, а также в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ по вопросу передачи квартиры в собственность ответа не получено.

Считают, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и они имеют право на ее приватизацию.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил признать за Абанеевым С.А., Абанеевой О.А., несовершеннолетним Абанеевым Д.С. 26.12.2004 г.р., несовершеннолетним Абанеевым И.С. 18.01.2011 право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N " ... ", дома " ... " по улице " ... " г. Ставрополя, общей площадью " ... " кв.м. по 1/4 доли в праве за каждым.

Прекратить право собственности на квартиру N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " г. Ставрополя за Российской Федерацией.

Прекратить право оперативного управления на квартиру N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " г. Ставрополя за ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционных жалобах представитель ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Колясникова Ю.С., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Сахарчук С.З. просили решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что спорная квартира является служебным жильем и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации. К данным правоотношениям не применимы нормы ст.49 ЖК РФ, так как истцы не являются малоимущими и нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма не признавались. Правовых оснований для предоставления жилья в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется, так как выслуга лет Абанеева С.А. в календарном исчислении составляет 7 лет 10 месяцев 18 дней, из рядов вооруженных сил он не уволен.

Стороны и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Как видно из дела квартира N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " д. " ... ", выделенная истцам на основании решения жилищной комиссии в/ч 54801 N 9 от 14.10.2009, является собственностью Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 октября 2012 года N 01/048/2012-964.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерство обороны РФ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", а потому последнее является универсальным правопреемником ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.

Согласно справке начальника штаба войсковой части 54801 N 645 от 05.10.12г. Абанеев С.А. является военнослужащим, и его выслуга на 01 октября 2012 года составляет в календарном исчислении 07 лет 10 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 11 лет 05 месяцев 18 дней.

16 февраля 2010 года между Абанеевым С.А., Абанеевой О.А., Абанеевым Д.С. и Ставропольской КЭЧ района МО РФ был заключен договор N " ... " с условиями краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого истцу и членам его семьи была предоставлена квартира N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по ул." ... ", " ... " кв.м. Истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке, не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации в г. Ставрополе не участвовали.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 7, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 6 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих", ст. 12 ГК РФ и исходил из равенства граждан РФ перед законом, а также из того, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма. Несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения и ограничивать права истцов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод заявителей жалоб относительно предоставления истцам по договору краткосрочного найма служебного жилого помещения является несостоятельным.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения о последствиях несоблюдения требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Судом правильно установлено, что спорная квартира при распределении ее истцу Абанееву С.А. не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают о несостоятельности доводов жалоб об отсутствии у истцов права на заключение договора социального найма и права на приватизацию спорной квартиры. Доказательств тому, что квартира является служебной и истцы не нуждались в данном жилом помещении при его распределении стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.