Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" в лице генерального директора Некрасова Р.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Регион Ипотека Ставрополь" действующего в интересах Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Клыгину А.А., Клыгиной В.В.Клыгину Р. А., Клыгину А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", действующее в интересах АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к Клыгину А.А., Клыгиной В.В., Клыгину Р.А., Клыгину А.А. о выселении из жилого дома N ... , снятии с регистрационного учета, о взыскании с ответчиков в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумму госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.08.2008 года Предгорным районным судом СК по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания вынесено решение о взыскании с Клыгина А.А., Клыгиной В.В., Белошапкина И.Ю., Фисенко В.В. задолженности по договору займа N ... от 30.01.2007 года, процентов за пользование заемными средствами, пени и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки, домовладение, расположенное по адресу: ... , посредством продажи с публичных торгов. Определениями Предгорного районного суда СК от 03.11.2010 года и 27.04.2011 года производилась замена взыскателя. 01.11.2012 года, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю за АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) зарегистрировано право собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 01.11.2012 года. В настоящее время в указанном доме проживают Клыгин А.А., Клыгина В.В., Клыгин Р.А., Клыгин А.А. Ответчики в настоящее время утратили право собственности на указанное домовладение, в связи с переходом к истцу право собственности на недвижимое имущество, утратили право пользования данным недвижимым имуществом, однако истец не имеет возможности в полной мере осуществить свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

07 марта 2013 года Предгорным районным судом в качестве третьего лица привлечено Управление образования Предгорного района.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 15 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Регион Ипотека Ставрополь" действующего в интересах Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (Открытое акционерное общество), к Клыгину А.А., Клыгиной В.В., Клыгину Р.А., Клыгину А.А., о выселении, снятии с регистрационного учета, возмещению расходов по оплате госпошлины, отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" в лице генерального директора Некрасова Р.А. просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, мотивируя тем, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных норм действующего законодательства, представитель истца не участвовал в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом уведомлен. Тем самым не смог защищать свои законные права и интересы, представить доказательства о соблюдении досудебного урегулирования спора и направлении Клыгину А.А. уведомления о выселении от 08.11.2012 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Фисенко Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, прокурора Ледовскую Н.В. полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела ответчики в установленном законом порядке вселены в спорное домовладение и зарегистрированы в нем, так как приобрели домовладение по договору купли-продажи то есть, приобрели законное право на проживание в спорном домовладении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из требований ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что право собственности за истцом зарегистрировано только 01 ноября 2012 года, а уведомление о выселении ответчикам было направлено 22 августа 2011 года, то есть, когда истец не являлся собственником спорного жилого помещения.

Иных доказательств того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ установил срок ответчикам для выселения, истец суду не представил.

Кроме того, из смысла ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ч.2 ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника для выселения граждан из жилого помещения, в том числе и случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, как следует из искового заявления, истцом не заявлялись соответствующие требования к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, либо признании утратившими право пользования жилым помещением.

Без решения вопроса о праве на проживание выселение граждан невозможно в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Так, судом дважды дело назначалось к рассмотрению 07 марта 2013 года и 15 марта 2013 года, в связи с чем судом направлялись сторонам извещения о рассмотрении дела 26.02.2013 года и 07.03.2013 года (л.д.41 ил.д.51), из почтовых уведомлений следует, что истцом получены извещения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Данное решение не препятствует обращению истца в суд с надлежащими требованиями и предоставлением надлежащих доказательств их обоснованности.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: