Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: ""., "".,

при секретаре: "".,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе истца Шубенок Татьяны Александровны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Шубенок Т.А. к Шубенок В.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

заслушав доклад судьи "".,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шубенок Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шубенок В.А. о вселении ее и несовершеннолетней дочери Шубенок А.В. в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в квартире N "" по ул.Суворова "" в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края.

Свои требования истица мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Шубенок В.А. с ""г., от брака имеет дочь Шубенок А.В., "" октября ""г. рождения. Жила с мужем и ребенком на съемных квартирах до ""г. В ""г. родители ее мужа умерли, и они вселились в их квартиру N "" по ул.Суворова, "" в г.Изобильный. Семейные отношения с мужем испортились, он стал ее бить, поэтому в ""г. расторгла с ответчиком брак. После расторжения брака она с дочерью проживала в квартире. В ""г. квартира была приватизирована ответчиком и его сестрой в равных долях. Она дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры бывшим мужем и его сестрой. Не помнит, разъясняла ли ей нотариус отказ от приватизации. По просьбе ответчика зарегистрировала с ним брак в ""г., проживали совместно до сентября ""г. В сентябре ""г. она с ребенком ушла из квартиры добровольно, оставила ключи, забрала свои вещи, расторгла с ответчиком брак. Совместного имущества у них нет. В настоящее время она сожительствует с мужчиной и проживает с дочерью у него в коттедже по ул."" в г.Изобильном, получает алименты с ответчика на содержание дочери. Зарплата у нее небольшая, денег ей не хватает. У нее и дочери нет постоянного жилья, они зарегистрированы в квартире ответчика, поэтому просила суд вселить ее с дочерью в квартиру. Отказавшись от приватизации, как бывший член семьи, она и несовершеннолетняя дочь имеют право постоянного проживания и пользования квартирой.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд вселил Шубенок А.В., ""г. рождения в квартиру N"" по ул. "" "" в г.Изобильном Изобильненского района Ставропольского края.

В удовлетворении иска Шубенок Т.А. о вселении в жилое помещение квартиру N "" по ул. "" в г.Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, устранении препятствий в пользовании жилым помещением- отказано.

Суд взыскал с Шубенок В.А. в пользу Шубенок Татьяны Александровны судебные расходы в размере "" рублей.

Суд взыскал с Шубенок Т.А. в пользу Шубенок В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей.

В апелляционной жалобе истица Шубенок Т.А. просит отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года в части отказанных исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Выводы суда противоречат материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шубенок В.А. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Шубенок Т.А. поддержавшую доводы жалобы, ответчика Шубенок В.А. и третьего лица Хашпакову О.А. возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу г.Изобильный, ул. "", кв."", являлся Шубенок А.В. "" февраля "" года рождения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от "" г.(л.д."").

"" года между истицей Шубенок Т.А. и ответчиком Шубенок В.А. был заключен брак.

От брака истица имеет несовершеннолетнюю дочь Шубенок А.В. "" октября "" года рождения.

"" мая "" года умер Шубенок А.В., что подтверждается свидетельством о смерти от "" мая года (л.д."").

"" сентября "" года по решению мирового судьи судебного участка N "" Изобильненского района Ставропольского края, брак заключенный "" года между Шубенок В.А. и Шубенок Т.А., был расторгнут (л.д."").

"" июля "" года между Муниципальным образованием г.Изобильного и с Шубенок О.А., Шубенок В.А. был заключен договор N"" передачи жилой площади в собственность в равных долях по "" доли каждому.

"" июля "" года между истцом Шубенок Т.А. и ответчиком Шубенок В.А. был повторно зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью N"".

"" октября "" года по решению мирового судьи судебного участка N"" Изобильненского района Ставропольского края, брак зарегистрированный между истцом и ответчиком "" июля "" года, был расторгнут.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Шубенок Т.А. о вселении в жилое помещение квартиру N"" по ул. "" в г.Изобильном и устранении препятствий в пользовании жилым помещением исходил из того, что истица Шубенок Т.А. не являлась членом семьи нанимателя квартиры Шубенок О.А., в связи с чем не имела равные права с Шубенок В.А. и Шубенок О.А. на приватизацию данного жилья. Поскольку брака с Шубенок В.А. расторгнут, она не является членом семьи собственника указанной квартиры, в связи с этим она не имеет права проживания в спорной квартире.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным по следующим основаниям.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что "" июля "" года квартира N"", по ул. "", в г.Изобильный на основании договора социального найма была предоставлена Шубенок А.В. на состав семьи "" человека (он, супруга Шубенок А.Г., дочь Шубенок О.А.).

В указанной квартире истица Шубенок Т.А. зарегистрирована с "" мая "" года.

Судом установлено, и в суде первой инстанции не отрицалось Шубенок Т.А., что в августе "" года, добровольно с дочерью покинула спорное жилое помещение, забрав вещи.

"" июля "" года между Муниципальным образованием г.Изобильного и Шубенок О.А., Шубенок В.А. был заключен договор N"" передачи жилой площади в собственность в равных долях по "" доли каждому. При этом Шубенок Т.А. от участия в приватизации отказалась.

В силу положений ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, положения указанной правовой нормы гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

На момент приватизации Шубенок Т.А. была зарегистрирована по указанному адресу, однако в спорной квартире не проживала, семейные отношения с ответчиком не поддерживала.

Факт не проживания в квартире N"", по ул. "", в г.Изобильный с августа "" года, также Шубенок Т.А. подтвердила при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Шубенок Т.А. вселилась в спорную квартиру после повторного заключения брака с Шубенок В.А. "" июля "" года.

В сентябре "" года добровольно покинула спорное жилое помещение.

"" октября "" года решением мирового судьи брак между Шубенок Т.А. и Шубенок В.А. был расторгнут.

По настоящее время Шубенок Т.А. в квартире не проживает, семейных отношений с истцом не поддерживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с ее учетом коммунальных услуг не исполняет.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе истицы, являющейся бывшим членом семьи Шубенок В.А., от права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обосновано, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отказал ей в удовлетворении исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании.

Ввиду изложенного доводы жалобы Шубенок Т.А. о том, что регистрация в спорной квартире свидетельствует о возникновении у нее жилищных прав и порождает равные права владения и пользования, являются несостоятельными, а потому, равно как и факт отказа истца от участия в приватизации, не влечет отмену судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.

Нормы процессуального права, регламентирующие вопросы взыскания судебных расходов (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ), судом первой инстанции применены правильно.

Решение суда в иной части сторонами по делу не оспаривается и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: