Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Песоцкого В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу ЖСК "Янтарь" в лице председателя Храмченко Ильи Александровича,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЖСК "Янтарь" в лице Храмченко Ильи Александровича к Куранян Ашоту Рафиковичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Янтарь" в лице председателя Храмченко И.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Кураняну А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что с июля 2010 года ответчиком Куранян А.Р. не производится оплата жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг. Куранян А.Р., проживающий по адресу г. Ставрополь, ул. Пирогова ... , кв. ... , является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права N 26-АЗ 937540, от 11.07.2012 г.

02.03.2006 г. между Куранян А.Р. и Богатовым Г.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно данному договору, квартира N ... по ул. Пирогова в г. Ставрополе была продана Кураняну А.Р. Данный договор не был зарегистрирован в УФРС по СК, так как покупатель Куранян А.Р. решил выкупленную им квартиру оформить в ипотеку. С этой целью Куранян А.Р. формально оформил ипотеку на свою работницу Прищепа М.А., так как он плохо говорит на русском языке и недостаточно грамотный.

30.05.2006 г. Куранян А.Р. и Прищепа М.А. заключили договор купли-продажи квартиры N ... по ул. Пирогова ... в г. Ставрополе, согласно которому Прищепа М.А. должна была якобы продать, но фактически передать безвозмездно вышеуказанную квартиру его малолетней дочери Куранян М.А. Однако Прищепа М.А. решила не возвращать квартиру, оформленную на ее имя Кураняном А.Р. По данному факту было возбужденно уголовное дело в отношении Прищепа М.А., и 19.05.2011 года Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен приговор, вступивший в законную силу 25.07.2011 года, по которому Прищепа М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. Приговором установлена вина Прищепа М.А. в попытке завладения четырехкомнатной квартирой N ... по ул. Пирогова ... в г. Ставрополе, принадлежащей Куранян А.Р.

Решением Промышленного районного суда от 22 ноября 2011 года фиктивный договор купли-продажи квартиры N ... по ул. Пирогова ... в г. Ставрополе (с условием ипотеки в силу закона) от 23.06.2006 года, заключенный между Богатовым Г.Ю. и Прищепа М.А. признан недействительным. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-12/028/2006/836 от 29.06.2006 г. и свидетельство о государственной регистрации права N 26АВN 092050 от 29.06.2006 года признаны недействительными. За Кураняном А.Р. признано право собственности на квартиру N 216 по ул. Пирогова 18/2 в г. Ставрополе.

В феврале, мае, августе, сентябре, ноябре, декабре 2011 года и январе, марте 2012 года Прищепа М.А. была внесена плата за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, которая пошла на погашение основного долга предыдущих периодов, так как оплата коммунальных платежей не производилась с 2009 года.

В июле, августе и сентябре 2012 года Куранян А.Р. была внесена плата за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, которая также пошла на погашение основного долга предыдущих периодов.

С 16 октября 2012 Куранян А.Р. не произведено ни одного платежа за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг.

Со ссылкой на ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит суд взыскать с Кураняна А.Р. в пользу ЖСК "Янтарь" задолженность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2013 года исковые требования ЖСК "Янтарь" в лице председателя Храмченко И.А. к Куранян А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг удовлетворены частично: с Куранян А.Р. в пользу ЖСК "Янтарь" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в размере ... рублей отказано.

С Куранян А.Р. в пользу ЖСК "Янтарь" взыскана пеня в сумме ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании пени в размере ... рублей отказано.

С Куранян А.Р. в пользу ЖСК "Янтарь" взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку суд не полно исследовал доказательства по делу, не допросил свидетелей по делу, судом не установлен тот факт, что ответчик Куранян А.Р. проживал в квартире N ... по ул. Пирогова ... в г. Ставрополе и являлся потребителем коммунальных услуг в спорный период времени. Судом не верно истолкованы нормы жилищного законодательства. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Куранян А.Р., Прищепа М.А., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявили ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Председатель ЖСК "Янтарь" в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2011 года исковые требования Куранян А.Р. к Прищепа М.А., Прищепа Д.В., Прищепа Д.Э., Прищепа С.Э. о признании недействительным договора купли-продажи с условием ипотеки и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, признании прекратившими право пользования квартирой и выселении были удовлетворены в полном объеме.

Ответчику Кураняну А.Р. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, ... кв. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 937540 от 11.07.2012 года, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2011 года (вступило в законную силу 20.03.2012 года), о чем в ЕГРП 11.07.2012 года сделана запись регистрации N 26-26-01/024/2012-912.

В силу ст. 8 ГК РФ судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, являются основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд, исходил из того, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, ... , кв. ... , у ответчика возникло с момента регистрации права собственности - 11.07.2012 года.

Однако данный вывод суда противоречит вышеизложенным нормам закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с 20 марта 2012 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2011 года, поскольку, как следует из материалов дела, с 29 июня 2010 года до 20 марта 2012 года титульным собственником недвижимого имущества по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, ... кв. ... , была Прищепа М.А. на основании договора купли-продажи от 23.06.2006 года, которая в указанный период времени владела и пользовалась жилым помещением, и, соответственно, на нее в силу закона была возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ "лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно".

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствие с пунктом 52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а в силу пункта 50 тех же Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что в июле 2012 года ответчику Куранян А.Р., как собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, ... кв. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 937540 от 11.07.2012 года, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2011 года (вступило в законную силу 20.03.2012 года), о чем в ЕГРП 11.07.2012 года сделана запись регистрации N 26-26-01/024/2012-912, истцом направлено уведомление с напоминанием-предупреждением о необходимости внесения оплаты за коммунальные услуги, от получения которого, он отказался, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей.

В нарушение приведенных положений закона, ответчик не выполняет свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, ... кв. ... у Кураняна А.Р. возникло с 20 марта 2012 года, судебная коллегия признает расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей, ошибочным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить, взыскав с Кураняна А.Р. в пользу ЖСК "Янтарь" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 20 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года, с учетом произведенных ответчиком в сентябре, октябре 2012 года платежей на сумму ... рублей, в размере ... рублей.

В связи с несвоевременным внесением оплаты за жилое помещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере ... рублей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В связи с тем, что подлежит изменению решение суда в части размера взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и неустойки за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение, также подлежит изменению размер взысканных с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, что составит ... руб. (ст.98 ГПК РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой не согласится у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и по существу не опровергают выводы суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 января 2013 года в части размера взыскиваемой задолженности по оплате жилого помещения и представленных коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Кураняна Ашота Рафиковича в пользу ЖСК "Янтарь" задолженность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек - отказать.

Взыскать с Кураняна Ашота Рафиковича в пользу ЖСК "Янтарь" пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек - отказать.

Взыскать с Кураняна Ашота Рафиковича в пользу ЖСК "Янтарь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: