Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-3663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Тарасова М.Н. в лице полномочного представителя Графычевой Н.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тарасову М.Н. о взыскании в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" задолженности по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года в размере ... рублей - задолженность по текущему основному долгу, ... рублей - процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года, ... рублей пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 24.02.2012 года по 30.06.2012 года, ... рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 года по 30.06.2012 года, всего на сумму ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.01.2012 года между ЗАО "Вэлкомбанк" и Тарасовым М.Н. был заключен кредитный договор N ... , согласно которого Тарасов М.Н. получил кредит в сумме ... рублей на потребительские нужды, сроком по 23.01.2016 года под 15 % годовых. Средства были перечислены ответчику на счет по вкладу, что подтверждается расходным ордером N ... от 23.01.2012 года от 23.01.2012 года. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, с 01.02.2012 года за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке, на общую сумму ... рублей. Решением Арбитражного суда СК от 21.05.2012 года ЗАО "Вэлкомбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Обжалуемым заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года исковые требования ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Тарасова М.Н. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: 12000000 рублей, задолженность по текущему основному долгу, ... рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года, ... рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 24.02.2012 года по 30.06.2012 года, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 года по 30.06.2012 года.

Суд взыскал с Тарасова М.Н. госпошлину в размере ... рублей в доход бюджета г. Ессентуки.

Суд взыскал с Тарасова М.Н. расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 14145, 60 рублей в доход федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В апелляционной жалобе Тарасов М.И. просит решение отменить и принять по делу решение о приостановлении производства по делу до принятия решения по уголовному делу, мотивируя тем, что по просьбе знакомой Леоновой Л.Э., которая просила помочь ЗАО "Вэлкомбанк" в поднятии активов банка, чтобы тот не лишился лицензии, для чего на него будет оформлен фиктивный кредит, но денег по кредиту не получит, а будет предоставлена справка об отсутствии задолженности перед банком и в будущем сможет получить кредит на льготных условиях. 20.01.2012 года в здание банка подписал комплект документов узнав что на него оформили кредит на сумму ... рублей. Никаких денежных средств в банке не получал. Через несколько дней получил справку от банка о том, что ссудная задолженность погашена полностью. В настоящее время расследуется уголовное дело по факту хищения денежных средств из кассы ЗАО "Вэлкомбанк" сотрудниками банка под предлогом выдачи кредита ему и другим лицам, также подписавшим фиктивные кредитные договоры, в ходе расследования которого будут собраны доказательства виновности лиц, совершивших хищение денежных средств. О том, что уголовное дело было возбуждено суду было известно и на основании этого суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу. Судом была назначена экспертиза в связи с чем производство по делу было приостановлено, о том что 20.03.2013 года было назначено судебное заседание не знал, никто об этом его не уведомлял. При рассмотрении гражданского дела были нарушены требования подсудности, так как иск был рассмотрен по месту жительства, а договором предусмотрено рассмотрение дела по месту нахождения истца, т.е. в г. Пятигорске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования кредитного договора банком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, в подтверждение обязательств Тарасова М.Н. по возврату ЗАО "Вэлкомбанк" кредита истцом представлен кредитный договор N ... от 23.01.2012 года из которого следует, что Тарасову М.Н. выдан кредит на сумму ... рублей на потребительские нужды ( приобретение недвижимости) сроком по 26.01.2016 года под 16,13% годовых. Перечисление на счет по вкладу заемщику Тарасову М.Н. денежных средств по данному кредитному договору в размере ... рублей подтверждается представленной суду копией расходного ордера N ... т 23 января 2012 года.

Как следует из материалов дела по ходатайству представителя ответчика Графычевой Н.В. назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: выполнена ли подпись в кредитном договоре N ... от 23 января 2012 года Тарасовым М.Н. либо иным лицом; выполнена ли подпись расходном кассовом ордере N ... от 23 января 2012 года Тарасовым М.Н. или иным лицом.

Согласно заключения экспертизы N ... от 22 ноября 2012 года подписи от имени Тарасова М.И. электрофотографические изображения которых имеются в строках "Заемщик" на 1-3 листах и в графе "Заемщик" в строке "Тарасов Михаил Николанвич" на 3-м листе в электрофотографической копии кредитного договора N ... от 23 января 2012 года между ЗАО "ВЭлкомбанк" и Тарасовым М.Н. выполнены, вероятно самим Тарасовым М.Н. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за невысокого качества представленных на исследование копий документов (при котором не отображены полностью мелкие детали движений в ряде штрихов, имеются утолщения в отдельных элементах, лишние штрихи), а также малого количества сопоставимых по транскрипции свободных образцов подписей Тарасова М.Н. Также указано, что вопрос может быть решен в категорической форме при предоставлении оригиналов (подлинников) документов и достаточного количества сопоставимых по транскрипции свободных образцов подписей Тарасова М.Н.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика Тарасова М.Н. - Графычевой Н.В. судом назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза по тем же вопросам. В распоряжение экспертов был предоставлен подлинник кредитного дела Тарасова М.Н., подлинник расходного кассового ордера, дело об утрате паспорта Тарасова М.Н., материалы гражданского дела, образцы подписей Тарасова М.Н.

Согласно заключению экспертизы N ... от 26 февраля 2013 года подписи от имени Тарасова М.Н. в кредитном договоре и расходном кассовом ордере выполнены, вероятно, самим Тарасовым. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за малого количества сопоставимых по транскрипции свободных образцов подписей Тарасова М.Н.

При этом экспертом заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых дл дачи заключения, а именно: свободные образцы подписей Тарасова М.Н. в различных по характеру документах ( договорах, доверенностях, бухгалтерских документах, заявлениях, накладных и т.д.) Указанное ходатайство было направлено в адрес Тарасова М.Н.

Однако, указанны документы Тарасовым М.Н. не представлены, ходатайство об оказании содействия в истребовании документов им не заявлялось суду.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства обоснованности возражений по заявленным истцом требованиям.

Давая оценку заключениям экспертиз, проведенных по настоящему делу, суд обоснованно указал, что данные экспертизы не указывают на то, что подписи в кредитном договоре и расходном ордере могли быть сделаны иным лицом, а не Тарасовым М.Н.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и платежный кассовый ордер от 23 января 2012 года подписаны не Тарасовым М.Н. суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N КП 1/12008 от 23.01.2012 года на момент рассмотрения спора задолженность составляет ... коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств погашения кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами в условиях состязательности сторон доказательств, положений ст. ст. 309, 811 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, в данном случае отсутствовали правовые основания к отказу в удовлетворении предъявленных к Тарасову М.Н. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

Так же подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к приостановлению рассмотрения гражданского дела в связи с расследованием уголовного дела как не основанные на положениях ст. 215 ГПК РФ, а из материалов дела следует, что следствие по указанному выше уголовному делу не завершено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Также судом дана обоснованная оценка справке, выданной Тарасову М.Н. председателем правления ЗАО "Вэлкомбанк" А.В. Кан об отсутствии задолженности перед банком как ненадлежащему доказательству, так как ответчиком не представлены приходно-кассовые ордера или иные финансовые документы о фактическом поступлении денежных средств в банк. Кроме того, он оспаривал подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере, Однако, предъявил справку об отсутствии у него задолженности перед банком по кредитному договору, который он, якобы, не подписывал.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: