Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3696/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

защитника - адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 027100 от 16 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Солнышкина С.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, которым осужденному Солнышкину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ессентукского городского суда от 1 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда от 1 июня 2010 года Солнышкин С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Солнышкин С.В. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года постановленный в отношении него приговор суда.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года ходатайство осужденного Солнышкина С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Солнышкин С.В., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материал, выслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Солнышкина С.В., так как изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года в ч. 2 ст. 228 УК РФ не улучшают положения осужденного. Указанным законом внесены изменения в диспозицию ч. 2 ст. 228 УК РФ со слов "в особо крупном размере" на "в крупном размере", величины которых в прежней и новой редакциях, идентичны. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, что также не улучшает положения осужденного. В связи с вышеизложенным положения ст. 10 УК РФ на осужденного Солнышкина С.В. не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, которым осужденному Солнышкину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ессентукского городского суда от 1 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи