Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Островерховой Л.Ф.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката

на приговор Труновского районного суда от 30 апреля 2013 года, которым

Минболатова Г.С., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ***** руб.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение стороны обвинения прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Минболатова (Ахметова) Г.С. признана виновной в том, что 16 мая 2012 года, в зале судебного заседания Труновского районного суда, расположенного *****, в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ее сожителя М. в нанесении ножевых ранений П., дала заведомо ложные показания о непричастности его к совершенному преступлению, за которое он был осужден приговором того же суда от 16.05.2012 г., вступившим в законную силу.

Преступление было совершено осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в даче заведомо ложных показаний осужденная не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко С.А. в защиту интересов осужденной Минболатовой Г.С. считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом при допросе Минболатовой Г.С. не были разъяснены положения, указанные в примечании к ст.307 УК РФ; в приговоре суд необоснованно сослался на показания потерпевшего по уголовному делу в отношении М. П., данные им на предварительном следствии, также впоследствии осужденного по ст.307 ч.1 УК РФ, хотя они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются, по мнению адвоката, недопустимым доказательством; уголовное дело по ст.307 ч.1 УК РФ в отношении подзащитной возбуждено без повода и достаточных оснований и расследование проведено ненадлежащим процессуальным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балашов Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как видно из содержания исследованного в суде протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении М. от 18.04.2012 г., свидетель Ахмедова (Минболатова) Г.С., сожительница подсудимого, была допрошена судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты. Перед началом допроса ей разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Предоставленным ей правом не давать показания в отношении М. Минболатова С.Г. не воспользовалась и пожелала дать показания по делу, в связи с чем она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошена в качестве свидетеля. В ходе допроса Ахмедова изменила данные ею на предварительном следствии показания, подтверждающие виновность М. в нанесении ножевых ранений потерпевшему П., и дала показания о непричастности его к совершению преступления (т.1, л.д.50-53, 56-58).

В приговоре суда от 16.05.2012 г. в отношении М., признавшего его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении П., суд дал правовую оценку свидетельским показаниям сожительницы осужденного Ахмедовой Г.С. в судебном заседании (т.1, л.д.95). Указанный приговор вступил в законную силу и был исследован судом первой инстанции, рассмотревшим уголовное дело в отношении Минболатовой (Ахмедовой) Г.С.

Суд, рассмотревший уголовное дело в отношении Минболатовой Г.С. в соответствии со ст. 88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств правильно оценил их и признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной и правильно квалифицировал ее действия по статье указанной в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Довод жалобы о неразъяснении Минболатовой Г.С. положений примечания ст.307 УК РФ об освобождении свидетеля от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявил о ложности данных им показаний, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку и на предварительном следствии, и в суде Минболатова Г.С. была обеспечена защитой, которую осуществляли профессиональные адвокаты Чернеева Т.А. и Савченко С.А. Вину в инкриминируемом ей преступлении Минболатова С.Г. ни на предварительном следствии, ни в суде не признавала.

Довод о незаконном возбуждении дела и расследовании его непроцессуальным лицом является несостоятельным, поскольку основанием для возбуждения дела послужил рапорт об обнаружении в действиях Ахмедовой (Минболатовой) С.Г. состава преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УПК РФ. Дело расследовал старший следователь СО отдела МВД России по Труновскому району. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом следствия требований ст.ст.140, 143 и 151 ч.6 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Труновского районного суда от 30 апреля 2013 года в отношении Минболатовой Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.