Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-4015/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.,

судей Ситьковой О.Н., Безгиновой Л.А.

при секретаре Мараховском С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Исаева Д.А. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года о возврате искового заявления Исаева Д.А. к Исрапилову

М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненных убытков,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Д.А. обратился в суд с иском к Исрапилову

М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных убытков.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года исковое заявление Исаева Д.А. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Исаев Д.А. просит определение отменить как незаконное не обоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Буденновскому городскому суду Ставропольского края, так как ответчик Исрапилов М.И. проживает по адресу: Республика Дагестан, " ... ".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом ст. 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 были утверждены правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Пунктом 9 предусмотрено, что Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту пребывания). Аналогично, в соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту жительства).

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии паспорта ответчика, Исрапилов М.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Дагестан, " ... ".

Данных о том, что местом жительства ответчика Исрапилова М.И. является территория г. Буденновска или Буденновского района, истцом не представлено.

Так же в материале отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение оснований для применения положений ст. 29, 30, 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у апелляционной судебной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: