Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3951/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства города Ессентуки", поданной представителем по доверенности Транько Евой Николаевной на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года

по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к МУП "Комбинат благоустройства города", Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства города Ессентуки", Администрации г. Ессентуки о признании незаконной деятельности по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, признании незаконным бездействия Администрации г. Ессентуки, выразившееся в невыполнении требований об обеспечении иммунизации безнадзорных животных и обеспечения их содержания, возложении обязанности, запрете производить работы по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ессентукский городской суд в интересах неопределённого круга лиц к МУП "Комбинат благоустройства города", Администрации г. Ессентуки о признании незаконной деятельности МУП "Комбинат благоустройства города" за ... и ... год по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер"), запрете МУП "Комбинат благоустройства города" производить работы по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер"), признании незаконным бездействия Администрации г. Ессентуки, выразившееся в невыполнении требований об обеспечении иммунизации безнадзорных животных и обеспечении их содержания в течение не менее 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного животного, предусмотренных ст.230 ГК РФ, п.п.9.2, 9.5 Санитарных правил "3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N54, пунктов 7.2, 7.7, 7.9, 8.1 Правил содержания домашних животных на территории города Ессентуки", утверждённых Постановлением Администрации г. Ессентуки от 02 сентября 2011 года N1548, возложении обязанности на администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить содержание безнадзорных животных в течение не менее 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного животного со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить иммунизацию отловленных безнадзорных животных против бешенства (л.д.5-14).

Определением Ессентукского городского суда от 13 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства города Ессентуки" (л.д.114-115).

... года Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц уточнил исковые требования, просил суд признать незаконной деятельность МУП "Комбинат благоустройства города" за ... и ... год по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер"); запретить Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства города" производить работы по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер"); признать незаконным бездействие Администрации г. Ессентуки, выразившееся в невыполнении требований об обеспечении иммунизации безнадзорных животных и обеспечении их содержания в течение не менее 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного животного, предусмотренных ст.230 ГК РФ, пунктами 9.2, 9.5 Санитарных правил "3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N54, пунктами 7.2, 7.7, 7.9, 8.1 Правил содержания домашних животных на территории города Ессентуки", утверждённых Постановлением Администрации г. Ессентуки от 02 сентября 2011 года N1548; обязать администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить содержание безнадзорных животных в течение не менее 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного животного; обязать администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить иммунизацию отловленных безнадзорных животных против бешенства (л.д.179-181).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2013 года исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к МУП "Комбинат благоустройства города", Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства города Ессентуки", Администрации г. Ессентуки удовлетворено в части. Признана незаконной деятельность МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки за ... и ... год, по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер"). Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки запрещено производить работы по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер"). В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ессентуки, выразившегося в невыполнении требований об обеспечении иммунизации безнадзорных животных и обеспечении их содержания в течение не менее 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного животного, предусмотренных ст.230 ГК РФ, пунктами 9.2, 9.5 Санитарных правил "3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N54, пунктами 7.2, 7.7, 7.9, 8.1 Правил содержания домашних животных на территории г. Ессентуки", утверждённых Постановлением Администрации г. Ессентуки от 02 сентября 2011 года N1548, возложении обязанности на администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить содержание безнадзорных животных в течение не менее 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного животного, со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить иммунизацию отловленных безнадзорных животных против бешенства отказано. С МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки в доход бюджета г. Ессентуки взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.206-228).

В апелляционной жалобе МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" в лице представителя по доверенности Транько Е.Н. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, указав, что факт работы МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "Летающими шприцами (дротиками)", начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер") не подтверждён. Судом первой инстанции было исследовано муниципальное задание МБУ "Комбинат благоустройства города" N003/3/13. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (том 2 л.д.1-2).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, представителя МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" по доверенности Транько Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции свидетельствуют о следующем.

... года между МУ "УЖКХиБ г. Ессентуки - служба Заказчика" (Заказчик) и МУП "Комбинат благоустройства города" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ N ... Начало выполнения работ определено ... года. Конечный срок выполнения - ... года. Заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в деятельность Подрядчика (п ... ). Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы с использованием своих материалов, собственными силами и средствами (п ... ) (л.д.80-86).

... года между УЖКХ администрации г. Ессентуки (Заказчик) и МУП "Комбинат благоустройства города" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ N ... Срок действия договора определён с момента его подписания и до ... года, а по расчётам - до полного исполнения сторонами обязательств (п ... ). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по отлову безнадзорных животных на территории г. Ессентуки в ... году, их умерщвлению и захоронению (п ... ). Заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в его деятельность (п ... ). Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы с использованием своих материалов, собственными силами и средствами (п ... ) (л.д.75-79).

... года между УЖКХ администрации г. Ессентуки (Заказчик) и МУП "Комбинат благоустройства города" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N ... на выполнение работ по отлову безнадзорных животных, их умерщвлению и захоронению в г. Ессентуки в ... году. Срок действия контракта определён с момента его заключения и до ... года, а по обязательствам - до полного их исполнения сторонами (п ... ). Заказчик имеет право осуществлять надзор за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в деятельность Подрядчика (п ... ). Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы, лично, с использованием своих материалов, собственными силами и средствами (п ... ) (л.д.70-74).

Использование препарата "Адилин-супер" подтверждается актами на списание материалов (л.д.16, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 35, 37, 38, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53), материальными отчётами (л.д.17, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54).

Как следует из письма МУП "Комбинат благоустройства города" от ... года N ... , на балансе предприятия отсутствует питомник для временного содержания животных, должностные инструкции сотрудников, производящих отлов и уничтожение безнадзорных животных отсутствуют (л.д.15).

Из экспертного заключения ФГОУ ВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" следует, что препарат "Адилин-супер" должен вводить специально подготовленный ветеринарный специалист, в специально отведённом помещении. Ответственность за хранение медикаментозного препарата (яд списка "А" - "Адилин-супер") должна быть указана в должностной инструкции. При применении препарата предварительно необходимо использовать наркотические средства, вводящие животных в состояние наркотического сна, что будет наиболее гуманно по отношению к животным. Менее гуманно усыплять "Адилином", если животное находится в глубоком наркозе. Введение "Адилина" без наркоза приводит к мучительной смерти от удушья, без потери сознания. Без сочетания с наркозом сразу после введения яда ("Адилин-супер"), у животного через 4 минуты начинается агония: паралич дыхания, судороги, остановка сердца и смерть от удушья в течение 15 минут, при этом животное находится в полном сознании. В некоторых случаях смерть животного может наступить через 40 минут мучений. Действие препарата аналогично и при попадании в организм человека (л.д.55-61).

Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учётом указанных требований закона суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представленным сторонами в рамках данного гражданского дела.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правомерно приведя положения статей 15, 72, 76 Конституции Российской Федерации, статей 26.1, 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06 октября 1999 года N184-ФЗ, статей 137, 230 ГК РФ, статей 30-31 Модельного закона об обращении с животными, принятого на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 31 октября 2007 года, статей 2, 3 Закона РФ "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N4979-1, ст.2 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, правомерно признал незаконной деятельность МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки за ... и ... год по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер") и запретил МБУ "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки производить работы по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего "летающими шприцами" ("дротиками"), начинёнными препаратом "Адилин" ("Адилин-супер").

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: