Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3571/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе : председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием секретаря Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исрафилова К.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 апреля 2013 года,

по иску Исрафилова К.И. к Главному управлению МВД РФ по СК о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе путём назначения на ранее занимаемую либо на равнозначную должность,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

15.02.2013 года Исрафилов К.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что на службе в органах внутренних дел состоит более шести лет, является лейтенантом полиции, взысканий не имеет, женат, на иждивении двое малолетних детей возраста 5 лет и 9 месяцев. Приказом ГУ МВД России по СК от 24.01.2013 г N37 л/с он уволен из органов внутренних дел с должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с 28.02.2013 года. Считает, что его увольнение не соответствует закону по следующим основаниям. 20.01.2013 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию под влиянием и в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. 29.01.2013 года он направил заказным письмом рапорт об отзыве указанного заявления об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени о результатах рассмотрения рапорта ему не сообщено, он не был ознакомлен с обжалуемым приказом и с приказом о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. Трудовая книжка ему не выдана, служебное удостоверение и личный номер находятся при нём. Расторжение контракта и его увольнение со службы произведено с нарушением процедуры увольнения, без учета вынужденного характера заявления об увольнении в связи с созданием на службе ситуации, направленной на принятие им решения об увольнении. Просил суд признать приказ ГУ МВД РФ по СК от 24.01.2013 года N 37 л/с об увольнении его из органов внутренних дел незаконным и необоснованным, восстановить его на службе в органах внутренних дел путём назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную должность.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Исрафилова К.И. отказано.

В апелляционной жалобе Исрафилов К.И. просит решение суда отменить, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным иске, и указав, что заявление об увольнении носило вынужденный характер в связи с созданием на службе ситуации, направленной на принятие им решения об увольнении, при этом ответчиком была нарушена процедура расторжения контракта и его увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу принимавший участие в деле прокурор считает, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, всем представленным сторонами доказательствам судом дана соответствующая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя ГУ МВД РФ по СК по доверенности Махаеву Л.Г., представителя ОМВД РФ по г. Пятигорску по доверенности Сагиян Е.В., возражавших в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в восстановлении в ранее занимаемой должности подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Учитывая положения ст. 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным ФЗ "О полиции", вступившим в законную силу с 01.03.2011 года, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992 (Положение о службе в органах внутренних дел).

С 01.01.2012 года вступил в действие ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон). Предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (п.1 ст. 2 Закона).

Согласно статье 3 Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, ФЗ "О полиции", ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Действующее трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или когда эти правоотношения не урегулированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2012 года Исрафилов К.И. подал на имя начальника ГУ МВД РФ по СК рапорт об увольнении с 25.01.2013 года.

18.01.2013 года Исрафилов К.И. подал на имя начальника ГУ МВД РФ по СК рапорт с просьбой не рассматривать рапорт от 25.12.2012 года и 19.01.2013 года направил в этот же адрес телеграмму с просьбой не рассматривать указанный рапорт.

20.01.2013 года Исрафилов К.И. подал рапорт на имя начальника ГУ МВД РФ по СК о предоставлении отпуска с 21.01.2013 года с последующим увольнением.

30.01.2013 года Исрафилова К.И. подал на имя начальника ГУ МВД РФ по СК рапорт с просьбой не рассматривать рапорт от 20.01.2013 года в части увольнения.

Приказом ОМВД РФ по г. Пятигорску от 21.01.2013 года N 5 л/с Исрафилову К.И. предоставлен основной отпуск за 2013 год с 21.01.2013 года по 27.02.2013 года.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД РФ по СК от 24.01.2013 года N 37 л/с в соответствии с ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Исрафилов К.И. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) с 28.02.2013 года.

Извещения об увольнении направлено ОМВД РФ по г. Пятигорску в адрес Исрафилова К.И. 18.02.2013 года.

19.02.2013 года ОК УРЛС ГУ МВД РФ по СК составлены заключения по результатам обращений Исрафилова К.И. от 18 и 22.01.2013 года и от 01.02.2013 года. В первом заключении просьба Исрафилова К.И. не рассматривать рапорт об увольнении удовлетворена, во втором - в удовлетворении просьбы отказано (л.д.64-66).

С приказом от 24.01.2013 года N37 л/с об увольнении с 28.02.2013 года Исрафилов К.И. ознакомлен 26.02.2013 года. В этот же день ОРЛС ОМВД РФ по г. Пятигорску составлен акт об отказе Исрафилова К.И. от получения трудовой книжки, военного билета и предписания для постановки на воинский учёт.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что доводы истца о том, что его увольнение было произведено с нарушением процедуры расторжения контракта и увольнения, подача им рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением не являлось добровольным волеизъявлением и совершено под воздействием обстоятельств, созданных работодателем, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Суд также посчитал, что Исрафилов К.И. изъявил желание расторгнуть трудовые отношения, подав рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением 20.01.2013 года. Данный рапорт стал основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении от 24.01.2013 года, с которым Исрафилов К.И. ознакомлен 26.02.2013 года. С истцом был произведён полный расчёт. В нарушение закона Исрафилов К.И. не сдал закреплённые за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером. 26.02.2013 года заместителем начальника ОМВД РФ по г. Пятигорску Севостьяновым В.Г. был составлен акт об отказе Исрафилова К.И. от получения трудовой книжки, военного билета и предписания для постановки на воинский учёт. Допрошенные свидетели также не подтвердили доводы истца о недобровольном характере волеизъявления об увольнении. Увольнение произведено в соответствии с требованиями ТК РФ и ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.2 ст.89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30ноября2011года N342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.12 Приложения N2 к приказу МВД РФ от 30 ноября 2012 года N1065 "Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (п.13). До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (п.15). Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (п.16).

Сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее подразделение (п.19).

Увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом (п.20).

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Сотруднику под расписку выдается трудовая книжка, заполненная в установленном порядке (п.22.1). Финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчёт (22.2).

Таким образом, ФЗ от 30ноября2011года N342-ФЗ и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы от 30 ноября 2012 года N1065 установлена определённая процедура представления сотрудников к увольнению и оформления документов, связанных, в данном случае, с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Вопреки выводам суда первой инстанции, процедура увольнения Исрафилова К.И. работодателем не соблюдена.

Как следует из рапорта Исрафилова К.И. от 20.01.2013 года он просил предоставить ему отпуск с 21.01.2013 года с последующим увольнением.

21.01.2013 года ОМВД РФ по г. Пятигорску издан приказ N 5 л/с, в соответствии с которым Исрафилову К.И. предоставлен основной отпуск за 2013 год с 21.01.2013 года по 27.02.2013 года, без выезда.

С данным приказом Исрафилов К.И. не ознакомлен.

Приказом ГУ МВД РФ по СК от 24.01.2013 года N 37 л/с Исрафилов К.И. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) с 28.02.2013 года.

30.01.2013 года истцом подан рапорт на имя начальника ГУВД СК с просьбой не рассматривать его рапорт от 20.01.2013 года о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел. Данный рапорт поступил в группу писем ГУВД СК 01.02.2013 года.

18.02.2013 года в адрес истца направлено заказной почтой письмо о положительном рассмотрении его рапорта об увольнении со службы и сообщено, что приказом от 24.02.2013 года он уволен.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 26.02.2013 года, что подтверждается его росписью на самом тексте приказа.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 127 ТК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, подпункте "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при данных обстоятельствах фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, поэтому работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по собственному желанию, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, работник тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем.

Из материалов дела следует, что рапорт сотрудника об отзыве рапорта об отпуске с последующим увольнением направлен истцом работодателю 30.01.2013 года, а приказ об отпуске издан 21.01.2013 года.

Поскольку доказательств тому, что истец был извещён работодателем об удовлетворении его заявления о предоставлении ему отпуска и о дате начала и окончания отпуска в материалах дела не имеется, а подача Исрафиловым К.И. рапорта о предоставлении отпуска не означала его безусловного удовлетворения, поскольку положения ст. 56 ФЗ от 30ноября2011года N 342-ФЗ свидетельствуют о том, что предоставление основного отпуска сотруднику органов внутренних дел не является произвольным действием, нельзя признать правильной позицию ответчика и суда о том, что рапорт от 30.01.2013 года подан сотрудником за пределами требований ст. 127 ТК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Исрафилов К.И., не обладая информацией о разрешении поданных им рапортов, полагал, что вправе отозвать рапорт об увольнении в любое время до начала отпуска, и подав 30.01.2013 года рапорт с просьбой не рассматривать его рапорт от 20.01.2013 года в части увольнения, подал его до начала основного отпуска за 2013 год, так как по независящим от него обстоятельствам не был извещён работодателем о начале отпуска с 21.01.2013 года.

В связи с указанными обстоятельствами нельзя признать законным приказ N 37 л/с об увольнении истца со службы, так как он издан в нарушение порядка увольнения из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Не имеется в материалах дела и доказательств тому, что Исрафилов К.И. был поставлен работодателем в известность о том, что в связи с изложенным издан приказ о его увольнении.

В нарушение вышеуказанного Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы, ответчиком не представлено листа беседы с увольняемым Исрафиловым К.И., который должен быть им подписан, как не представлено и представления к увольнению, с которым Исрафилов К.И. должен был быть ознакомлен, и на которое был вправе принести замечание. Соответствующий акт об отказе Исрафилова К.И. от ознакомления с представлением к увольнению также не представлен.

Как следует из п.8 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Уведомление должно быть подписано непосредственным начальником и согласовано с руководителем кадрового подразделения. Ознакомление с таким уведомлением должно быть подписано сотрудником.

Такое уведомление суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, с приказом об увольнении от 24.01.2013 года Исрафилов К.И. ознакомлен 26.02.2013 года, по истечении месяца со дня его издания, при этом в этот же день, как следует акта ОРЛС ОМВД РФ по г. Пятигорску, он отказался от получения трудовой книжки, военного билета и предписания для постановки на воинский учёт.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности выводов суда первой инстанции о том, что доводы истца о его увольнение в нарушение процедуры расторжения контракта и увольнения не нашли своего подтверждения.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что на 28.02.2013 года Исрафилов К.И. имеет выслугу лет - 6 лет 07 месяцев 13 дней, рекомендован для прохождения службы в полиции, положительно характеризуется по службе, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Тем не менее, в течение непродолжительного периода времени - с 25.12.2012 года по 20.01.2013 года он дважды подавал рапорты об увольнении без указания мотивов увольнения и их отзыве.

Из содержания заявленного и уточнённого иска следует, что Исрафилов К.И. не имел желания увольняться из органов внутренних дел и подал рапорты об увольнении с целью избежать последующего увольнения по отрицательным для него основаниям.

Согласно протокола судебного заседания от 10.04.2013 года, заместитель начальника ОМВД РФ по г. Пятигорску Севастьянов В.Г., представлявший интересы третьего лица, пояснил, что рапорты писались в его кабинете, как так он курирует кадровую службу.

При этом отношение Исрафилова К.И. к увольнению, истинные причины увольнения сотрудника этим должностным лицом не выяснялись, несмотря на то, что взаимоисключающие действия истца за такой короткий промежуток времени свидетельствовали о том, что он находился под давлением сложившихся в отношении него негативных обстоятельств, в то время, как положения п.12 Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы, предписывают проводить беседу, в том числе, с целью установления оснований увольнения.

Суд первой инстанции посчитал, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не подтвердили доводы о недобровольном характере волеизъявления Исрафилова К.И. об увольнении.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, лица, отвечающие за организацию работы Исрафилова К.И. - Ч и Х, положительно характеризующие его по службе, пояснили, что им неизвестны причины его увольнения, о наличии конфликтов с другими сотрудниками отдела им неизвестно, а свидетели С - родной брат уволенного напарника истца - С и К - жена Страмнова Я.С. показали о наличии конфликта истца с руководством, вызове его в отдел кадров и понуждении к написанию рапорта об увольнении.

Более того, поданные Исрафиловым К.И. 25.12.2012 года рапорт об увольнении, рапорт от 18.01.2013 года об отзыве указанного рапорта, телеграмма от 19.01.2013 года с просьбой не рассматривать рапорт, рапорт от 24.01. 2013 года, были рассмотрены работодателем только 19.02.2013 года, после издания 24.01.2013 года приказа об увольнении и заключения по результатам их рассмотрения по существу носили формальный характер.

Как следует из положений ч.7 ст.89 ФЗ от 30ноября2011года N342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закреплённое за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее подразделение.

Данная норма закона установлена для защиты прав ответчика, вместе с тем, её содержание указывает на то, что сотрудник органов внутренних дел не может быть уволен до выполнения указанных требований закона, что прямо следует из положений ч.3 ст.84 ФЗ от 30.11.2011года N342-ФЗ - по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч.7 ст.89 настоящего ФЗ.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности выводов суда первой инстанции о том, что подача Исрафиловым К.И. рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением являлось его добровольным волеизъявлением и совершена в отсутствии обстоятельств, созданных работодателем, не нашли своего подтверждения.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении иска Исрафилова К.И. о восстановлении его в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску и приведении решения о восстановления на работу к немедленному исполнению согласно ст.396 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе путём назначения на равнозначную должность - оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, принять по делу в отменённой части новое решение, которым признать незаконным приказ от 24.01.2013 года N 37 л/с, восстановить Исрафилова К.И. в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску с 28 февраля 2013 года, апелляционную жалобу Исрафилова К.И. удовлетворить в части.

Апелляционное определение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: