Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3908/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Калединой Е.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю к Гуськову В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам по апелляционной жалобе Гуськова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Ставрополю обратилось с иском к Гуськову В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование иска Управление указало, что ответчик Гуськов В.А. ... года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ... года деятельность ИП Гуськова В.А. прекращена.

В нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ

"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ИП Гуськов В.А. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в пенсионный фонд, в результате чего за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии ... рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... рубль и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... рублей.

Требование ГУ - Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю об уплате недоимки по страховым взносам от 16 декабря 2011 года Гуськовым В.А. в указанный в уведомлении срок в добровольном порядке не исполнено.

В связи с чем, Управление обратилось в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2013 года удовлетворен иск ГУ - Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю.

Суд взыскал с Гуськова В.А. задолженность по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за 2011 год:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере ... рублей;

пени, начисленные на неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме ... рублей;

по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме ... рублей;

пени, начисленные за неуплату страховых взносов направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме ... рублей;

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... рубль;

пени в сумме ... рублей;

в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумм ... рублей;

пени ... рублей.

Суд взыскал с Гуськова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлины ... рублей.

В апелляционной жалобе Гуськов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что при определении задолженности по страховым взносам, суд не учел, что на момент прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2011 году у него имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рубля, однако в нарушение требований части 3 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Управление Пенсионного фонда г. Ставрополя не сообщило ему о факте излишней уплаты страховых взносов, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свое право на подачу заявления о зачете этой переплаты в счет предстоящих платежей.

В заседание коллегии ответчик Гуськов В.А., извещенный заблаговременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 годя N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что Гуськов В.А. являлся индивидуальным предпринимателем с ... года по ... года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 декабря 2011 года N 282.

За 2011 год Гуськов В.А. обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнил.

16 декабря 2011 года в адрес Гуськова В.А. Управлением Пенсионного фонда г. Ставрополя направлено требование N 03603340196303 об уплате в срок до 11 января 2012 года недоимки по страховым взносам в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии ... рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... рубль и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... рублей.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам в установленный в нем срок ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гуськова В.А. недоимки по страховым взносам.

Вместе с тем с выводом суда о размере взысканной заложенности согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, у ИП Гуськова В.А. по состоянию на 31 декабря 2009 года имелась переплата по страхованным взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме ... рубля.

Указанные обстоятельства не отрицались и представителем Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю И.С., сообщившим, что данная переплата образовалась с 2006 года.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей Закона.

В силу части 6 статьи 26, в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2011 года, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, переплата страховых взносов в сумме ... рубля, имеющаяся у Гуськова В.А. по состоянию на 31 декабря 2009 года, подлежала зачету Управлением Пенсионного фонда по г. Ставрополю в счет предстоящих платежей плательщика и не могла быть признана недоимкой.

Доводы представителя Управления о невозможности зачета указанной переплаты в связи с отсутствием заявления плательщика страховых взносов о зачете этой суммы и пропуском в настоящее время установленного законом трехлетнего срока для подачи такого заявления с момент уплаты суммы, являются необоснованными.

Согласно ранее действовавшей редакции части 6 статьи 26 Закона N 212-ФЗ зачет переплаты взносов в счет предстоящих платежей производился только на основании заявления страхователя.

С 01 января 2011 года зачет переплаты страховых взносов в счет предстоящих платежей контролирующий орган производит самостоятельно. Соответствующее решение принимается соответствующим контролирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения переплаты (пункт 7 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, уменьшив размер взысканной судом недоимки, с учетом зачета суммы переплаты страховых взносов в размере ... рубля, с ... рублей до ... рублей.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

На основании абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 данного Кодекса в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма государственной пошлины в доход бюджета города Ставрополя.

Судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения и исключении выводов суда о взыскании с ответчика Гуськова В.А. пени, начисленной на неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме ... рублей, задолженности по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме ... рублей, пени, начисленной за неуплату страховых взносов направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме ... рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ... рублей, поскольку эти требования не носят правого характера из-за отсутствия предмета спора.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 2 статьи 327.1, статьями 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2013 года в части взыскания с Гуськова В.А. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... рубль, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... рублей оставить без изменения.

Это же решение в остальной части изменить.

Взыскать с Гуськова Владимира Андреевича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере ... рублей.

Взыскать с Гуськова Владимира Андреевича в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере ... рублей.

Исключить из резолютивной части решения суда выводы суда о взыскании пени, начисленной на неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме ... рублей, задолженности по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме ... рублей, пени, начисленной за неуплату страховых взносов направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме ... рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... рублей.