Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3931/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Меньшова С.В.

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Якименко И.Н.

на решение Буденновского городского суда от 18 апреля 2013 года

по иску Якименко Ирины Николаевны к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю N *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Якименко И.Н. на основании служебного контракта N *** от 03.10.2005 года состояла на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю \л.д. 7-12\.

Приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю N *** от 27.12.2012 года Якименко И.Н. уволена с 09.01.2013 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с должности старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должности гражданской службы \л.д. 6\.

Считая данный приказ незаконным Якименко И.Н. в марте 2013 года обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю о восстановлении на работе в прежней должности - старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю; взыскании заработной платы за вынужденный прогул и возмещении морального вреда в размере *** рублей \л.д. 4-5\.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 18 апреля 2013 года в удовлетворении данных предъявленных Якименко И.Н. исковых требований отказано в полном объеме \л.д. 163, 164-175\.

В апелляционной жалобе истец Якименко И.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить. Полагает, что процедура сокращения была проведена с нарушением Федерального закона N 79 от 20.07.2004 г. "О государственной службе Российской Федерации", поскольку нарушено преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей. Ее стаж составляет 19 лет 6 месяцев, награждена почетной грамотой, имеет троих несовершеннолетних детей. В предупреждении о сокращении должности от 29.10.2012 г. не указано оснований, по которым из штатного расписания исключена занимаемая ею должность и нет информации о том, что она не имеет преимущественного права оставления на работе. Новое штатное расписание не было утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Считает, что все предложения должности, подписанные Оджаевым К.Б. незаконны, следовательно, никаких предложений она не получала. Суд, не дал оценку всем установленным в судебном заседании обстоятельствам и необоснованно отказал ей в удовлетворении ее иска, вынес решение с нарушением нор материального и процессуального права \л.д. 180-183\.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю Оджаев К.Б. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению \л.д. 186-188\.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании ст. 73 названного Федерального закона (далее Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ) Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

Порядок сокращения должностей государственной гражданской службы определяется ч. 5, 7 ст. 31 Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).

Принятие решения о сокращении численности и штата относится к компетенции работодателя. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Составление и утверждение штатного расписания относится также к компетенции руководителей организации, и не может являться предметом судебного исследования.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом правильно установлено, что Якименко И.Н. была уволена приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю N *** от 27.12.2012 года Якименко И.Н. уволена с 09.01.2013 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ с должности старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должности гражданской службы

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа о расторжении служебного контракта и увольнении истицы послужили мероприятия, проводимые ФНС России, связанные с реализацией приказа от 10.09.2012г. N *** "Об установлении предельной численности работников территориальных органов налоговой службы".

Во исполнение вышеуказанного приказа, приказом Руководителя ФНС России N *** от 25.10.2012 года "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю", Межрайонная инспекция ФНС России N *** по Ставропольскому краю реорганизована путем присоединения её к Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю с 01.01.2013 года.

Приказом Руководителя ФНС России по Ставропольскому краю N *** от 29.10.2012г. "О реорганизации территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю", был утвержден план по проведению организационно- штатных мероприятий (далее План).

В соответствии с Планом мероприятий, приказом Руководителя ФНС России по Ставропольскому краю N ***от 02.11.2012 года утверждена новая структура Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю с 01.01.2013г., в частности, штатная численность определена 190 должностей, в том числе, территориально обособленные рабочие места (ТОРМ) в Арзгирском районе - 4 должности; Левокумском районе - 4 должности; Нефтекумском районе - 6 должностей; Благодарненском районе - 9 должностей; Новоселицком районе - 2 должности и Туркменском районе - 2 должности.

Действовавшая до этого структура Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю, была утверждена приказом N *** от 20.06.2012г. и предусматривала штатную численность - 173 должности, в том числе, территориально обособленные рабочие места (ТОРМ) в Арзгирском районе - 4 должности; Левокумском районе - 4 должности; Нефтекумском районе - 6 должностей.

Таким образом, после реорганизации путем присоединения Межрайонной инспекции ФНС России N *** по Ставропольскому краю к Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю, штатная численность последнего с 01.01.2013г. увеличилась на 17 должностей, то есть, не произошло слияние штатной численности двух инспекций (юридических лиц), а была утверждена новая структура Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю с изменившимся штатом, как следствие реорганизации другого юридического лица.

Между тем, штатная численность Межрайонной инспекции ФНС России N *** по Ставропольскому краю до реорганизации составляла, согласно приказу N *** от 02.11.2011 года - 78 должностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.03.2013г., Межрайонная инспекция ФНС России N *** по Ставропольскому краю исключена и реестра юридических лиц 29.12.2012г. при реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России N *** по Ставропольскому краю, как юридическое лицо, прекратило свою деятельность с 29.12.2012г., соответственно, все должности этого юридического лица были сокращены, что исключает восстановление истца в данную инспекцию на ранее занимаемую истцом должность.

В ходе реорганизации у представителя Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю имелась возможность для трудоустройства на 17 должностей государственной гражданской службы. Из них 9 должностей государственной гражданской службы, согласно новой структуре, находятся в ТОРМ г. Благодарный.

В соответствии с Планом мероприятий, и. о. начальника Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю Шейкиной В.Н. истица была под роспись 29.10.2012г. предупреждена о возможном предстоящем увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с должности государственной гражданской службы.

Якименко И.Н. предлагались другие должности государственной гражданской службы: 21.12.2012г. должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N ***; 09.01.2013г. должность государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками (ТОРМ с. Левокумского); должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1; должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N ***, от которых истица отказалась.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Якименко И.Н. в восстановлении в должности государственной гражданской службе, поскольку увольнение истицы с работы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должности гражданской службы, вызванных реорганизацией Межрайонной инспекции ФНС России N *** в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России N*** по СК, произведено ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а так же с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры расторжения трудового договора (служебного контракта). Нарушений закона со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенная истцу для замещения должность не соответствует ее уровню квалификации, стажу работы и образованию не влекут отмену решения суда, поскольку перед работодателем в силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ при увольнении работника по основанию п. 6 ч. 1 ст. 33 данного федерального закона стоит обязанность предложить вакантную должность.

Право на заключение служебного контракта на предложенную вакантную должность истцом использовано не было, в связи с чем, работодатель правомерно расторг с ним трудовой договор.

Кроме того, новое штатное расписание Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю не утверждалось, преимущественное право на замещение вакантной должности истцом быть реализовано не могло в связи с сокращением всех должностей государственной гражданской службы, имевшихся в штате Межрайонной ИФНС России N ***, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, что эта процедура ответчиком не соблюдена, являются несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Между тем, все, имевшиеся 9 должностей в Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому, в ТОРМ, находящемся г. Благодарном, после реорганизации инспекция ФНС России N *** по Ставропольскому краю, не были вакантными, поскольку на эти должности государственной службы были назначены женщины - государственные служащие реорганизованной Межрайонной ИФНС России N *** по Ставропольскому краю, имеющие детей в возрасте до трех лет.

В связи с тем, что законодатель не допускает увольнение женщины, имеющей ребенка до трех лет, вне зависимости от её квалификации, то доводы апелляционной жалобы Якименко И.Н. о наличии у неё преимущества перед вышеуказанной категорией работников, в виде её более высокой квалификация, стажа работы, наличия троих детей старше 3-х лет, судебная коллегия находит несостоятельными.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что в предупреждении о сокращении должности не указано решение, на основании которого из штатного расписания исключена замещаемая должность, отсутствует информация о преимущественном праве истца на оставление на работе.

В предупреждении о сокращении должности имеется ссылка на приказ ФНС России от 25.10.2012 года N *** "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю".

Требований к указанию в предупреждении о сокращении должности о преимущественном праве на оставление на работе, действующее законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически сокращения не было в связи с тем что на сокращаемые должности были приняты другие работники, так же подлежат отклонению поскольку Межрайонная инспекция ФНС России N*** по Ставропольскому краю исключена из реестра юридических лиц 29.12.2012 года при реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.03.2013 года.

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России N *** по Ставропольскому краю, как юридическое лицо, прекратило свою деятельность с 29.12.2012г., соответственно, все должности этого юридического лица были сокращены.

Довод жалобы о том, что информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа произведено ответчиком не было не состоятелен, поскольку истец до своего увольнения прекратила свое членство в профсоюзе, что не отрицалось самим истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, ответчик в письменной форме письмом от 26.10.2012 года проинформировал профсоюзный орган о предстоящем сокращении сотрудников инспекции, в том числе и должности истца.

Довод жалобы о том, что истица никаких предложений должностей государственной гражданской службы не получала, поскольку предложения исходили от неуполномоченного лица - начальника Межрайонной ИФНС России N*** по Ставропольскому краю Оджаева К.Б. по причин того, что истица не являлась работником этой организации, является необоснованным, поскольку предложения истцу должности государственной гражданской службы исходили от руководителя юридического лица Межрайонной ИФНС России N *** по СК к которому присоединена при реорганизации Межрайонная ИФНС России N *** по СК.

Таким образом, работодателем соблюден порядок увольнения истца, предусмотренный нормами ТК РФ, который был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, истцу были предложены вакантные должности, от которых он отказался.

Приказ об увольнении истца так же принят уполномоченным лицом.

Поскольку процедура увольнения Якименко И.Н. работодателем была соблюдена, доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком требований п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающие извещение органов занятости о сокращении штата и высвобождении работника, как полагает судебная коллегия, не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Решение суда постановлено по заявленным исковым требованиям и основаниям иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а так же направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи