Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3582

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алгачяна А.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению Авакяна А.А. к Алгачяну А.В. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Алгачяна А.В. к Авакяну А.А. о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Авакян А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алгачяну А.В. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа от 25.08.2011 в размере / ... / рублей.

Алгачян А.В. предъявил встречный иск о признании договора займа от 25.08.2011 незаключенным.

Решением от 08.04.2013 Шпаковский районный суд Ставропольского края исковые требования Авакяна А.А. к Алгачяну А.В. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа удовлетворил частично, признал заключенным договор займа от 25.08.2011, заключенный между Авакяном Ш.А. и Алгачяном А.В., с Алгачяна А.В. в пользу Авакяна А.А. взыскана сумма основного долга по договора займа от 25.08.2011 в размере / ... / рублей, в удовлетворении требований Авакяна А.А. к Алгачяну А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 25.08.2011 в размере / ... / рублей отказал. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска Алгачяна А.В. к Авакяну А.А. о признании договора займа незаключенным.

При вынесении решения суд исходил из того, что Алгачяном А.В. не выполнены обязательства по возврату суммы займа в размере / ... / рублей, право требования исполнения которых перешло к Авакяну А.А. на основании договора цессии, заключенного между ним и Авакяном Ш.А ... Суд признал договор займа между Алгачяном А.В. и Авакяном Ш.А. заключенным в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ с момента фактической передачи денежных средств в размере / ... / рублей, которая состоялась в январе и феврале 2011 года.

Не согласившись с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013, Алгачян А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Авакяну А.А. в удовлетворении его исковых требований и удовлетворении его встречного иска.

По мнению заявителя, вывод суда о заключенности договора займа между Алгачяном А.В. и Авакяном Ш.А. от 25.08.2011 основан на неправильном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку в момент заключения договора займа (составления расписки 25.08.2011) денежные средства не передавались, что в силу части 3 статьи 812 ГК РФ влечет признание договора займа незаключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу Авакян А.А. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 25.08.2011 между Авакяном Ш.А. (займодевец) и Алгачяном А.В. (заемщик) в присутствии двух свидетелей - Осипяна А.И. и Аветисяна В.А. - составлена расписка о том, что заемщиком получены в долг денежные средства размере / ... / рублей, которые он обязался возвратить до 25.08.2011.

На момент написания расписки денежные средства не передавались, так как они были переданы до ее составления на общую сумму / ... / рублей, что подтверждается постановлением оперуполномоченного ОУР управления МВД России по городу Ставрополю Габибуллаева Р.Б. от 10.04.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Алгачян А.В., обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Осипяна Алика Ивановича и Осипяна Эмиля Аликовича за вымогательство / ... / рублей, подтверждает факт получения от Авакяна Ш.А. заемных денежных средств в размере / ... /.

14.09.2012 между Авакяном Ш.А. (цедент) и Авакяном Альбертом Арташовичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования по договору займа от 25.08.2011, заключенному между Алгачяном А.В. (должник) и Авакяном Ш.А. (кредитор).

Невыполнение Алгачяном А.В. обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения Авакяна А.А. в суд с настоящим иском.

В силу требований статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между Алгачяном А.В. и Авакяном Ш.А. возникли обязательства по договору займа. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд установил, что фактически сумма займа составила / ... / рублей. Передача денежных средств в указанном размере состоялась в январе-феврале 2011 года.

Сумма / ... / рублей, указанная в расписке от 25.08.2011, помимо суммы долга в размере / ... / рублей, включает в себя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере / ... / рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору цессии от 14.09.2012 право требования возврата суммы займа перешло от Авакяна Ш.А. к Авакяну А.А..

Поскольку должник Алгачян А.В. сумму займа новому кредитору Авакяну А.А. не возвратил, требования Авакяна А.А. к Алгачяну А.В. о взыскании долга по договору займа в размере / ... / рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так как Авакян А.А. самостоятельных исковых требований о взыскании с Алгачяна А.В. процентов за пользование заемными денежными средствами не заявлял, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, взыскав с ответчика в пользу истца долг по договору займа, размер которого, с учетом установленных судом обстоятельств, составил / ... / рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алгачяна А.В. о признании договора займа незаключенным, мотивированных тем, что на момент составления расписки от 25.08.2011 между Авакяном Ш.А. и Алгачяном А.В. денежные средства фактически не передавались, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа между Алгачяном А.В. и Авакяном Ш.А. считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Распиской от 25.08.2011 устанавливаются права и обязанности сторон в связи с ранее свершившимся фактом передачи денежных средств в размере / ... / рублей.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета заемщику после заключения договора займа (фактической передачи денежных средств) совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Кроме того, как указывалось выше, Алгачян А.В., обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Осипяна А.И. и Осипяна Э.А. за вымогательство / ... / рублей от 31.03.2012, сам подтвердил факт получения от Авакяна Ш.А. заемных денежных средств в размере / ... /.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт передачи Авакяном Ш.А. заемных денежных средств Алгачяну А.В. в размере / ... / рублей в 2011 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении, учитывая непредставление Алгачяном А.В. достоверных и допустимых доказательств неполучения денежных средств в размере / ... / рублей в долг от Авакяна Ш.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Авакяном А.А. доказан, а Алгачяном А.В. не опровергнут факт передачи ему денежных средств от Авакяна Ш.А. в указанном размере по договору займа.

Доказательств наличия между Алгачяном А.В. и Авакяном Ш.А. иных денежных обязательств материалы дела не содержат.

Ссылка Алгачяна А.В. на то, что расписка от 25.08.2011 между ним и Авакяном Ш.А. составлена под влиянием насилия и угроз со стороны свидетелей Осипяна А.И. и Осипяна В.А., обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены.

Обстоятельств, позволяющих освободить Алгачяна А.В. от обязанности по возврату денежных средств в размере / ... / рублей по договору займа судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Алгачяна А.В. направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут в силу изложенного выше служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алгачяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: