Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-3044/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

осужденной Гусейновой Г.А.,

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гусейновой Г.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года, которым

Гусейнова Г.А., ... ,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2013 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с 18 февраля по 27 февраля 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гусейнова Г.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что Гусейнова Г.А., 18 ноября 2012 года после совместного распития спиртных напитков с З.А.М. и возникшей ссоры с последним, после того, как З.А.М. лег спать, взяла лежащий на кухонном столе нож, и умышленно с целью нанесения тяжкого вреда здоровью З.А.М., нанесла два удара ножом в область спины последнего, причинив ему колото-резаную рану, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В обоснование вывода суда о виновности Гусейновой Г.А. в совершении указанного преступления, судом были положены показания потерпевшего З.А.М, свидетелей Ш.А.Н. и Ш.В.Ф., Ф.В.В., К.А.В., а также письменные и вещественные доказательства. Оценивая показания свидетелей о том, что ранее неоднократно З.А.М. причинял телесные повреждения Гусейновой Г.А., судом сделан вывод, что они не могут служить доказательствами невиновности Гусейновой в предъявленном обвинении.

Совокупность же исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, суд посчитал достаточной для признания Гусейновой Г.А. виновной в совершении инкриминированного ей преступления.

Не соглашаясь с приговором суда осужденная Гусейнова Г.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в судебном заседании свидетель Ш.В. давала не правдивые показания, поскольку исходя из обстоятельств дела и в связи с плохим зрением она не могла наблюдать за происходящим. Также считает не правдивыми и показания потерпевшего З.А.М. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевший избивал ее, а она лишь пыталась защитить свою жизнь. В приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. При постановки приговора, по её мнению, не учтены выводы судебно-медицинской экспертизы от 23.11.2012 года. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просить приговор изменить и назначить ей условную меру наказания.

В письменных возражениях помощник прокурора Советского района Кондратенко К.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Гусейновой Г.А., исходя из имеющихся в деле доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют материалам дела и обстоятельствам произошедшего. Наказание осужденной назначено справедливое. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Гусейнова Г.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. в полном объеме поддержала возражения на жалобу прокурора, участвующего в деле, указала, что приговор суда является законным и обоснованным, вина осужденной Гусейновой Г.А. доказана в полном объеме и судом назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, в виду её необоснованности, без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного приговора суда.

Обвинительный приговор соответствует ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Суд, достоверно установив обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовав все доказательства по делу, дал им правильную правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гусейновой Г.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных признанных судом достоверных доказательствах.

В обоснование доказанности вины Гусейновой Г.А.,, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на показания: потерпевшего Золотарева А.М., свидетелей Ш.А.Н. и Ш.В.Ф., Ф.В.В., К.А.В., а также на перечисленные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В этой связи доводы жалобы осужденной о том, что ее вина в инкриминируемом ей деянии, является не доказанной, по указанным в жалобе основаниям, удовлетворению не подлежат, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Наказание Гусейновой Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данных, характеризующих виновную как личность, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, то есть с учетом всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания осужденной с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вследствие чего, доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

Доводы осужденной о том, что показания потерпевшего З.А.М. и свидетеля Ш. вызывают сомнения в их достоверности, являются голословными, так как ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции, данный довод ничем не подтвержден.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, являются надуманными и не основаны на требовании закона, то они и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не могут повлечь отмену или изменение приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года в отношении Гусейновой Г.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.