Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3202/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Каблова А.М.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Булавина С.П.,

адвоката Захаровой О.Н.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу адвоката Доржинова К.Г. на приговор Железноводского городского суда СК от 08 мая 2013 года, которым

Булавин С.П., ... ранее судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года Булавин С.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что Булавин С.П., в период времени с 20 по 30 сентября 2012 года в районе теплиц, расположенных в посёлке ... , Предгорного района, Ставропольского края с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобрёл, нарвал с дикорастущих кустов верхушечные части растения "конопля" общим весом 16,1 грамма, являющимся кустарным наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 14,973 грамма, которое поместил в бумажный свёрток и незаконно хранил по месту своего жительства, в квартире N ... дома N ... по ул. ... в городе Железноводске Ставропольского края. 26 марта 2013 года в вечернее время в ходе проведения профилактических мероприятий, возле дома N ... в городе Железноводске Булавин С.П. задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4.973 грамма в сухом виде.

В апелляционной жалобе адвокат Доржинов К.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. По мнению адвоката, судом не дана надлежащая оценка тому, что у осужденного Булавина С.П. на иждивении находится ... , кроме этого Булавин С.П. не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра. Ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В своем возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Железноводска Барсукова В.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что судом учтены все обстоятельства по уголовному делу при назначении наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Булавина С.П. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмены приговора судом не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железноводского городского суда СК от 08 мая 2013 года в отношении Булавина С.П. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Доржинова К.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: