Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Крамчинина Н.П.,

с участием сторон:

обвинения - прокурора Горбуновой И.В.,

защиты - адвоката Журавлева А.Г. и осужденного Кима Д.В.

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов

на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2013 года, которым

Ким Д.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ***** руб.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката Журавлева А.Г. и объяснения осужденного Кима Д.В., поддержавших их доводы, мнение стороны обвинения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Ким признан виновным в том, что 4 октября 2012 года, возле дома ( ... ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное фенилацетилиндола - в крупном размере, массой 0,938 грамма, которое было изъято у него при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бизяева Т.А. в защиту интересов осужденного Кима Д.В., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, указывая, что при назначении наказания суд не учел признания осужденным своей вины и раскаяния как на предварительном следствии, так и в последнем слове, ранее он не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет больную мать и беременную сестру.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Г. в защиту интересов осужденного Кима Д.В. приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе адвоката Бизяевой Т.А. и также просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание и применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кимом преступления, данные положительно характеризующие его личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Наказание назначено в пределах минимально возможного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ким фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, что, кроме выступления в последнем слове, подтверждается и его признательными показаниями в судебном заседании, где он подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое было изъято у него при досмотре.

При таких обстоятельствах указание суда на то, что Ким не признал своей вины и не раскаивается в содеянном подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2013 года в отношении Кима Д.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Ким Д.В. не признал своей вины и в содеянном не раскаивается.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.