Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3690/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

секретаря судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королева В.Г.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2012 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Королева В.Г. к Королевой Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследства,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Королев В.Г. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что он является сыном Игнатовой А.Г., умершей ... 2005 года. После смерти Игнатовой А.Г. осталось наследственное имущество в виде квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Ставрополя Ставропольского края, которое принадлежало ей на основании договора о передаче жилья в собственность N 1-8305 от 22.08.1995 года. Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Завещания Игнатова А.Г. не оставила, таким образом, имеет место наследование по закону. Истец является наследником первой очереди после ее смерти. Кроме Королева В.Г., у Игнатовой А.Г. имеется еще один наследник, дочь умершей Королева Л.Г., являющаяся ответчиком. Других наследников не имеется. Сам Королев В.Г. является инвалидом ... группы, поэтому с матерью постоянно поддерживал связь по телефону, знал о её намерении все оставить внучке Очкуровой Е.В. По состоянию здоровья на похороны матери он приехать не смог. С Королевым В.Г. дочка длительное время не общалась. В установленный законом срок Королев В.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, так как был уверен, что его мать Игнатова А.Г. составит завещание на его дочь Очкурову Елену, которая на момент и после смерти Игнатовой А.Г. проживала со своими тремя детьми в указанной выше квартире. Соответственно, у него отсутствовали сведения о наличии у Игнатовой А.Г. имущества, которое могло бы являться предметом наследования. ... 2012 года его дочь Очкурова Е.В. умерла и только на её похоронах он узнал, что его мать Игнатова А.Г. не успела составить завещание. У дочери осталось четверо детей, поэтому в их интересах, 20.04.2012 года Королев В.Г. через своего представителя обратился к нотариусу Соболевой Т.П. по вопросу принятия наследства, но получил отказ по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Как пояснил нотариус, 19.07.2005 года по заявлению дочери умершей Королевой Л.Г. нотариусом СГНО Щербак И.Г. было заведено наследственное дело N 88/2005 после умершей ... 2005 года Игнатовой А.Г. Свидетельство о праве на наследство Королевой Л.Г. нотариусом еще не выдано. О том, что его сестра Королева Л.Г. обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства после умершей ... 2005 года Игнатовой А.Г., Королев В.Т. не знал, поскольку его сестра Королева Л.Г. последние 15 лет из жизни матери, с матерью не общалась, а после её смерти никому открытых претензий на имущество не предъявляла. И в настоящее время ведет затворнический образ жизни, на контакт с родственниками не идет, поэтому решить вопрос принятия наследства во внесудебном порядке не представляется возможным.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требования: восстановить Королеву В.Г. срок для принятия наследства после смерти матери Игнатовой А.Г., ... 1927 года рождения, умершей ... 2005 года в городе Ставрополе (свидетельство о смерти ... N ... , выдано отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, актовая запись N 2472 от ... 2005 года), и признать Королева В.Г. принявшим наследство после ее смерти; признать за Королевым В.Г. право собственности на 1/2 квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Ставрополя Ставропольского края в порядке наследования.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Королева В.Г. к Королевой Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Игнатовой А.Г., признании Королева В.Г. принявшим наследство после ее смерти; признании за Королевым В.Г. права собственности на 1/2 квартиры

N ... в доме N ... по ул. ... г. Ставрополя в порядке наследования, - отказано.

В апелляционной жалобе Королев В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ... 2005 года умерла Игнатова А.Г., о чем отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю выдано свидетельство о смерти серии ... N ... , ... 2005 года составлена актовая запись N ...

Истец Королев В.Г. приходится родным сыном умершей Игнатовой А.Г.

После смерти Игнатовой А.Г. осталось наследственное имущество в виде квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Ставрополя, которое принадлежало ей на основании договора о передаче жилья в собственность N 1-8305 от 22.08.1995 года.

В судебном заседании установлено, что завещания умершая Игнатова А.Г. не оставила.

Как усматривается из наследственного дела N 88/2005, после смерти Игнатовой А.Г. ... 2005 года, дочь умершей Королева Л.Г. обратилась с заявлением N 142 о принятии наследства к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Щербак И.Г.

На основании её заявления нотариусом заведено наследственное дело

N 88/2005.

Из заявления ответчика по делу Королевой Л.Г., поданного нотариусу следует, что наследниками по закону к имуществу, состоящему из квартиры N ... по ул. ... , ... в г. Ставрополе, кроме неё, является также сын умершей - Королев В.Г., проживающий по адресу: Московская область,

г. ... , ул. ... , ... , кв. ...

Из материалов дела следует, что извещением (исх. N 347) в адрес истца, датированным 12.08.2005 года, и.о. нотариуса Калюкарина Л.Н. уведомила последнего о том, что после умершей ... 2005 года Игнатовой А.Г. открылось наследство, заключающееся в квартире N ... по ул. ... , ... в городе Ставрополе, а также в предполагаемой компенсации по вкладу и прав на денежные средства в банке. До сведения истца было доведено, что он является наследником в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае возникновения желания принять наследство, ему необходимо обратиться в срок до 17.01.2006 года к нотариусу Щербак И.Г. по указанному в извещении адресу, либо удостоверить у нотариуса по месту жительства заявление о принятии наследства и копию свидетельства о рождении или об отказе от наследства. Кроме того, истец был предупрежден о том, что в случае непринятия наследства, свидетельство будет выдано наследнице Королевой Л.Г.

Истец Королев В.Г. в срок до 17 января 2006 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Судом установлено, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство Королевой Л.Г. нотариусом не выдано.

27.04.2012 года к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Соболевой Т.П. поступило заявление о принятии наследства N 150, от Макаренко И.П., действующей в интересах истца Королева В.Г.

Из письма нотариуса Соболевой Т.П. в адрес заявителя (исх. N 297 от 27.04.2012 года) следует, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия Королевым В.Г. пропущен, доказательств о совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, им не предоставлено. Королеву В.Г. рекомендовано обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что Королеву В.Г. было известно о смерти матери, однако наследство после ее смерти он не принял. При этом суд обоснованно признал, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Разрешая требования истца о признании фактически принявшим наследство, суд правомерно указал, что данные требования и требования о восстановлении срока для принятия наследства, носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

Относительно требований о признании за истцом права собственности на долю имущества в порядке наследования, суд исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Королевым В.Г. наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, что он как наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о наличии наследственного имущества, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.