Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4568/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селиверстовой Марии Геннадьевны на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013 об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова М.Г. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Антоненко Д.В., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП): взыскании солидарно с ответчиков утраты товарной стоимости в размере / ... / рублей, стоимости парковочного радара и его установки в сумме / ... / рублей, стоимости нетбука "/ ... /" в сумме / ... / рублей и его диагностики в сумме / ... / рублей, стоимости телефона "Nokia" в сумме / ... / рублей, стоимости судебно-медицинского обследования в размере / ... / рублей, расходов за услуги оценщика в размере / ... / рублей, морального вреда в размере / ... / рублей, расходов на ксерокопирование документов согласно товарным чекам в сумме / ... / рублей, судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований Селиверстова М.Г. указала, что согласно справки о ДТП от 09.09.2011, а так же постановлению о наложении административного штрафа N/ ... /, 09.09.2011 по вине Антоненко Д.В., управлявшего транспортным средством "/ ... /" государственный регистрационный знак "/ ... /", произошло ДТП в результате столкновения, с принадлежащем ей автомобилем "/ ... /" государственный регистрационный знак "/ ... /", автомобилю истца "/ ... /" был причинен значительный ущерб.

Согласно счету на оплату от 18.01.2012, выставленному СТО ООО "Автодом Плюс" к страховой компании ОСАО "Ингосстрах" подлежало ремонту (замене) / ... / наименования на сумму / ... / рублей. Истцу было отказано в ремонте (замене) тех запчастей, которые не были застрахованы, а именно: парктроник / ... / стоимостью / ... / рублей, установка радара парковочного стоимостью / ... / рублей.

Во время ДТП, сопровождавшегося сильным ударом сзади, она и ее пассажир Симоненко И.С., которая находилась на переднем сидение, сильно ударились. Истцу и Симоненко И.С. пришлось пройти судебно-медицинское обследование, стоимость которого составляла / ... / рублей на человека.

Кроме того, во время данного ДТП были повреждены нетбук "/ ... /", стоимостью / ... / рублей, диагностика которого стоила / ... / рублей, сотовый телефон "/ ... /", серийный номер: / ... /, стоимостью / ... / рублей, которые восстановлению не подлежат.

Согласно экспертному заключению N1012/2229 величина утраты товарной стоимости транспортного средства "/ ... /" составила / ... / рублей. Расходы за подготовку данного экспертного заключения составили / ... / рублей.

В обоснование морального вреда в размере / ... / рублей ссылается на то, что без автомобиля у нее возникли затруднения на осуществление своей профессиональной деятельности за пределами города Ставрополя, она была вынуждена пользоваться 4 месяца общественным транспортом для того, чтобы отвезти или забрать ребенка из детского сада, в результате чего ребенок стал часто болеть респираторными заболеваниями. Это вызывало у истца переживание за здоровье ребенка, а так же она несла материальные затраты на лекарственные препараты и, соответственно, убытки в связи с нахождением на больничном.

Ответчик Антоненко Д.В. в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в филиале ОСАО "Ресо-Гарантия" в Ставрополе, куда истец Селиверстова М.Г. не обращалась с заявлением о страховой выплате. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО "Ресо-Гарантия".

Определением от 02.04.2013 Промышленный районный суд г.Ставрополя исковое заявление Селиверстовой М.Г. оставил без рассмотрения в части требований к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, разъяснив, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в части требований к ОСАО "Ресо-Гарантия", истец может устранить путем обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Не согласившись с определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013, Селиверстова М.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ее исковые требования к ОСАО "Ресо-Гарантия" были приняты судом первой инстанции к производству и 20.02.2013 ОСАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель Селиверстовой М.Г. по доверенности Емельянова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013 отменить, частную жалобу удовлетворить.

Представитель Антоненко Д.В. по доверенности Ищенко С.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Селиверстова М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013, которым суд отказал Селиверстовой М.Г. в удовлетворении исковых требований к Антоненко Д.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До настоящего времени указанное решение в законную силу не вступило, апелляционная жалоба Селиверстовой М.Г. к производству судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не принята, что является препятствием к рассмотрению частной жалобы Селиверстовой М.Г. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Селиверстовой М.Г. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.04.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению Селиверстовой М.Г. к Антоненко Д.В., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, снять с апелляционного рассмотрения.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: