Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4125/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.

судей Шурловой Л.А., Тепловой Т.В.

с участием секретаря Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Прохоровой Л.В.- Прохорова А.В.

на решение Минераловодского городского суда от 03 июня 2013 года по иску администрации Ленинского поселения Минераловодского района к Прохоровой Л.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, ее сносе, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского поселения Минераловодского района обратилась в суд с иском к Прохоровой Л.В., и уточнив требования, просили признать объект недвижимости по адресу: х.Красный Пахарь ул.Северная */ул.Яблоневая * -самовольной постройкой и на Прохорову Л.В. возложить обязанность за свой счет снести спорную постройку- жилой дом, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда * рублей. В обоснование указав, что на данном земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом. Согласно положениям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве/реконструкции объекта требуются помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе соответствующих документов - разрешения на строительство. Ввиду их отсутствия спорный объект недвижимости является самовольным и подлежит сносу за счет средств ответчика.

Обжалуемым решением суда исковые требования администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края -удовлетворены в части. Судом признан жилой дом по адресу х.Красный Пахарь ул.Северная */ул.Яблоневая * -самовольной постройкой и на Прохорову Л.В. возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку- жилой дом. В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда * рублей- отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Прохоровой Л.В.-Прохоров А.В. просил решение суда отменить, разрешив спор по существу. В обоснование указал, что ответчик построил жилой дом на собственном земельном участке с соблюдением разрешенного использования и зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке. Истец не заявлял такого основания к сносу строения, как нарушение технических норм и правил при его строительстве, наличие угрозы жизни или безопасности людей. Решение суда построено на отсутствии у ответчика разрешения на строительство жилого дома судом, что само по себе не может служить основанием к сносу постройки. Собственником приняты меры к легализации самовольной постройки - право собственности на жилой дом зарегистрировано. Суд признал в решении, что спорный дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, построен по всем техническим/строительным нормам и правилам и указал, сохранение самовольной постройки возможно лишь в случае обращения ответчика с иском о сохранении самовольной постройки в силу п.3 ст.222 ГК РФ. Однако данная норма говорит не о сохранении постройки, а о признании права собственности на нее. Тогда как, право собственности на постройку признано в установленном законом порядке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя ответчика Прохоровой Л.В.-адвоката Сорокина Т.В. об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, полномочных представителей истца Силка В.Е., Чекалина Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка площадью * кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство по адресу х.Красный Пахарь ул.Северная */ул.Яблоневая * являются Прохорова Л.В. и Сынкова О.Г. по 1/2 долев праве за каждым. Указанным лицам в жилом доме литере "А" на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности квартиры : Прохоровой Л.В. -квартира N*, Сынковой О.Г.- квартира N *. В 2011 году Прохорова Л.В. возвела на этом же земельном участке отдельно строящий двухэтажный жилой дом литер "Б" общей площадью * кв.м., право собственности на который зарегистрировано на ее имя 03.05.2011 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.

Администрацией Ленинского поселения Минераловодского района заявлен настоящий иск со ссылкой на то, что жилой дом, возведенный ответчиком является самовольной постройкой ввиду отсутствия необходимых документов и разрешения на его возведение и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции счел установленным, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, однако выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, в отсутствие доказательств осуществления строительства на основе соответствующих документов - разрешения на строительство, в связи с чем, подлежит сносу за счет средств ответчика. В денежной компенсации морального вреда истцу отказано.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Понятие самовольной постройки содержится в ст. 222 ГК РФ. Из указанной нормы закона следует, что признаками самовольной постройки являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для того, чтобы постройка была признана самовольной, достаточно одного из трех признаков.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ (ГрК РФ). Выдача разрешений на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы проектной документации с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов индивидуального жилищного строительства не относится.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось Прохоровой Л.В. и ее представителем, каких-либо разрешений на строительство нового жилого дома в органах исполнительной власти она не оформляла, а также не предпринимала мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ.

При этом, Прохоровой Л.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающих невозможность получения ею разрешения на строительство и свидетельствующих о том, что ей было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее праве собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (п. 4 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, в упрощенном порядке осуществляется регистрация объектов недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которых не требуется выдачи разрешения на строительство (перечень таких объектов приведен в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), объектов индивидуального жилищного строительства, создаваемых или созданных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Анализ вышеприведенных положений ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества в упрощенном порядке необходимо представить в регистрирующий орган: документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства иные документы на созданный объект недвижимого имущества.

В данном случае, как следует из материалов дела на спорный объект недвижимости - жилой дом в х.Красный Пахарь ул.Северная*/ул.Яблоневая *, для регистрации права собственности на него за Прохоровой Л.В. были представлены только договор купли-продажи земельного участка от 6.08.2007 года и кадастровый паспорт здания от 29.04.2011 года, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Минераловодский филиал. При этом ни разрешение на строительство спорного дома, ни разрешение на ввод его в эксплуатацию в регистрирующий орган представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы Прохоровой Л.В. о том, что отсутствие разрешения на строительство жилого дома, акта ввода в эксплуатацию, не являются безусловными основаниями к сносу постройки и выводу о ее самовольности, не состоятельны как в силу вышеизложенного,так и последующему.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Таким образом, из представленных доказательств следует, что Прохоровой Л.В. возведен объект недвижимости без разрешения на строительство, необходимость получения которого прямо предусмотрена в ГрК РФ.

Самовольной постройкой является любой объект недвижимости, возведенный без необходимых разрешений. При этом в ГК РФ отсутствуют какие-либо оговорки или исключения для объектов недвижимости, возведенных без получения необходимых разрешений, позволяющие не относить их к самовольным постройкам.

В этой связи возведенный Прохоровой Л.В. без разрешения на строительство объект недвижимости является самовольной постройкой и наличие регистрации права на недвижимое имущество, которое имеет признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе ( п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установление данного обстоятельства влечет за собой правовые последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, в виде сноса данного объекта.

Сохранение самовольной постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ возможно в случае удовлетворения иска законного владельца земельного участка о признании права собственности на данную постройку. Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении такого спора, перечислены в п. п. 22 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения и т.п.).

Суд в решении установил обстоятельства, касающиеся, в частности, соответствия постройки строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Однако указанные обстоятельства не имели правового значения, поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку Прохоровой Л.В. предъявлен не был, а значит, суд не вправе был входить в обсуждение вышеприведенных вопросов, позволяющих сохранить самовольную постройку за владельцем земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи