Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.

судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Лисовой Г.Н.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2013 года,

по гражданскому делу по иску Милосердовой Л.А. к Лисовой Г.Н. о расторжении договора пожизненного содержания и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и по встречному иску Лисовой Г.Н. к Милосердовой Л.А. об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Милосердова Л.А. обратилась в суд с иском к Лисовой Г.Н. о расторжении договора пожизненного содержания и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что 8 июля 2005 г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Милосердовой Л.А. и Лисовой Г.Н., согласно которому Лисова Г.Н. принимала в собственность квартиру N ... , находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , однако обязалась пожизненно полностью содержать "получателя ренты" Милосердову Л.А., в том числе обеспечивать питанием, одеждой, уходом, нести затраты на медицинское обслуживание.

На основании договора Лисовой Г.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права серии от 8 августа 2005 г.

В период примерно с 2005 г. по 2007 г. Лисова Г.Н. свои обязательства по договору исполняла, но не в полном объеме. Лисова Г.Н. обеспечивала истца питанием, но за счет денежных средств Милосердовой Л.А., уход за истцом не осуществлялся, затраты на медицинское обслуживание Милосердова Л.А. осуществляла самостоятельно также за свой счет. Был произведен ремонт в квартире Милосердовой также за ее счет. Денежные средства, принадлежавшие Милосердовой, ответчик Лисова тратила и на свои нужды: например, купила машину и гараж для своего сына. В общей сложности с момента заключения договора ответчик потратила около ... рублей, принадлежащих ответчику, что явно не соответствует потребностям пенсионера. В последующие годы отношение к истцу Милосердовой Л.А. со стороны ответчика Лисовой Г.Н. ухудшалось, на истца стало оказываться психологическое давление, своим поведением Лисова давала понять, что ей уже порядком надоело ждать, когда же Милосердова умрет, со стороны ответчика поступали в сторону истца предложения о том, чтобы она переехала жить к своему племяннику Борисенко А.Б., а квартиру оставила им. Последней каплей стало то, что Лисова попросила у Милосердовой фотографию, чтобы заказать ей памятник на могилу уже при жизни. После этого истец попросила своего племянника Борисенко А.Б. либо его жену Борисенко Т.А. постоянно находиться в квартире Милосердовой, потому что она уже начала опасаться действий Лисовой.

Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Милосердовой Л.А. и Лисовой Г.Н.; признать свидетельство о государственной регистрации права серии ... от 8 августа 2005 г. недействительным; передать квартиру N ... , находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в собственность Милосердовой Л.А. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Лисовой Г.Н. денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты услуг представителя.

Лисова Г.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Милосердовой Л.А. об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением.

Свои требования мотивировала тем, что с Милосердовой Л.А. знакома более 27 лет, являются соседями. Более 27 лет она и ее семья (муж и четверо детей) оказываем помощь одинокой, как они считали, пожилой женщине Милосердовой Л.А. Все эти годы она обращалась к ним с разными бытовыми просьбами, которые она всегда выполняла.

8 июля 2005 года между ней и Милосердовой Л.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору она приняла в собственность квартиру N ... , расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , взяв на себя обязательство пожизненно содержать Милосердову Л.А., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной недвижимостью полностью, нести затраты на ее необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению.

Все принятые на себя обязательства по договору она вот уже восьмой год исполняет добросовестно, и все эти годы у них с Милосердовой Л.А. были прекрасные, даже родственные отношения. Вся ее семья относится к Л.А. как к члену семьи, они ее очень любят, жалеют, исполняем все ее желания и капризы. Все эти семь с половиной лет она не только обеспечивала ее горячим питанием, одеждой и необходимым лечением, регулярно вносила квартплату (что подтверждается квитанциями об оплате), сопровождала ее в поликлинику, но и дважды сделала за свой счет капитальный ремонт в ее жилище, полностью поменяла мебель (хотя договором ренты этих обязательств не предусмотрено). В квартире поддерживала идеальную чистоту, делая каждую субботу по просьбе истца генеральную уборку, три раза в год мыла окна, стирала и гладила все носимое и постельное белье, обеспечивала Л.А. всем необходимым, оказывала ей различные бытовые услуги. Все праздники они всей семьей отмечали с Л.А. вместе, дарили заказанные ею подарки.

Несколько лет назад от Милосердовой Л.А. стало известно, что у нее все же есть родственники - родная сестра, племянник и его семья. В последний год племянник Милосердовой Л.А. стал появляться чаще. Лидия Александровна стала рассказывать о его визитах, хвалиться привезенными им гостинцами, рассказывать о его семье.

Примерно месяц назад (после 22 января 2013 г.) отношение к ней Милосердовой Л.А. резко изменилось, она перестала ее пускать к себе, поменяла дверные замки, стала отказываться от пищи, на ее предложения о помощи по телефону - резко отвечала и бросала трубку. Сообщила, что теперь у нее будет жить ее племянник и ей больше от нее ничего не нужно. Таким образом, прекратила, не объясняя ей причин и не предъявляя ей никаких претензий, в одностороннем порядке, с ней общение, тем самым, лишила ее возможности исполнять обязательства по договору.

Милосердова Л.А. никогда не предъявляла никаких претензий по исполнению договора и не обращалась с предложениями об изменении или расторжении договора.

Считает, что действия Милосердовой Л.А. можно расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что Милосердова Л.А. препятствует осуществлению ею содержания ее в натуре, отказываясь допускать ее в спорную квартиру, она вынужденно в настоящее время перечисляет Милосердовой Л.А. на основании п.4 договора пожизненного содержания с иждивением стоимость общего объема указанного содержания в месяц в размере двух минимальных размеров оплаты, труда, установленных законом, что на сегодняшний день составляет ... рублей.

Кроме того, она и в дальнейшем намерена исполнять договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с Милосердовой Л.А.

Просит суд обязать Милосердову Л.А. не препятствовать Лисовой Г.Н. в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 8 июля 2005 года. Обязать Милосердову Л.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , передать Лисовой Г.Н. ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2013 года исковые требования Милосердовой Л.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Лисовой Г.Н. отказано.

В апелляционных жалобах Лисова Г.Н. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Милосердовой Л.А. - Горбовскую С.В., Маркина В.В. просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб установила, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от 08.07.2005 года, Милосердова Л.А. передала в собственность бесплатно Лисовой Г.Н. принадлежащую ей по праву собственности квартиру N ... по ул. ... г.Ставрополя. Лисова Г.Н. обязуется пожизненного полностью содержать Милосердову Л.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, нести затраты на ее необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению.

Согласно п. 4 договора стоимость общего объема содержания в месяц, определяется сторонами в размере не менее двух минимальных размеров оплат труда установленных законом.

Свои обязательства по вышеназванному договору Милосердова Л.А. выполнила.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2005 года Лисовой Г.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира N ... по ул. ... г.Ставрополя.

Как видно из материалов дела, в период примерно с 2005 г. по 2007 г. ответчиком Лисовой Г.Н. свои обязательства по договору исполнялись не в полном объеме.

Из пояснений свидетелей Алимовой Э.Б.К., Титаренко А.Б., Титаренко А.А., Титаренко Т.А. видно, что члены семьи ответчика Лисовой Г.Н. помогали в приобретении продуктов питания, но за счет денежных средств истца Милосердовой Л.А., уход за истцом ответчиком не осуществлялся, затраты на медицинское обслуживание истец Милосердова Л.А. осуществляла самостоятельно также за счет собственных средств. Денежные средства, принадлежавшие Милосердовой, ответчик Лисова тратила и на свои нужды.

В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, приобретение бытовой техники, мебели, но суд обоснованно не принял это как доказательство того, что Лисова коммунальные платежи за квартиру Милосердовой Л.А. оплачивала из своих личных денежных средств, кроме того приобретала мебель, бытовую технику за счет собственных средств, поскольку этому не было представлено доказательств.

Кроме того, к показаниям свидетелей Пушилиной Н.З., Лисова А.Г., Лисова Н.А., Лисова В.А., Прокопенко Т.Б. суд обоснованно отнесся критически, поскольку данные показания необъективны и противоречат материалам дела. Лисов А.Г. является супругом, а Лисов Н.А., Лисов В.А., являются сыновьями Лисовой Г.Н. и прямо заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком/истцом Лисовой А.Г. не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании изложенного договор пожизненного содержания с иждивением от 08.08.2005 года, заключенный между Милосердовой Л.А. и Лисовой Г.Н. подлежит расторжения, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Лисовой Г.Н. встречных требований

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: