Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4910/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Переверзевой В.А. и Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Альфа Страхование" З.А.И. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Д.В. к ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы материального ущерба,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

К.Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы материального ущерба.

26 ноября 2012 года, в 08 часов 40 минут, в г. на перекрестке улиц и, водитель К.А.Ю. управляя т/с ВАЗ 217030 г/н, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении т/с Опель Зафира г/н под управлением К.Д.В. который двигался по главной дороге.

В результате ДТП автомобиль Опель Зафира г/н, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 г/н В 082 МО-26, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС СО отдела России по Буденновскому району.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ К.А.Ю. обязан возместить К.Д.В. ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030 г/н застрахована в страховой компании ОАО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО (полис ВВВ N ).

В соответствии с Федеральным законом N40 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания ОАО "Альфа Страхование" обязана возместить К.Д.В. причиненный ущерб в полном объеме. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ N40 от 25.04.2002 года и п.45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К.Д.В. в установленный законом срок, обратился в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим требованием на страховую выплату.

Согласно справки ИП П. за восстановительные, ремонтные, кузовные и малярные работы было уплачено *** рублей. Вместе с тем согласно товарного чека ИП Бачукина, Козловым Д.В. приобретено запасных частей на сумму *** рублей, а так же товарного чека ИП Б. лакокрасочных изделий на сумму *** рублей. 24 декабря 2012 года К.Д.В. получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме *** рубль *** копеек. Таким образом, обобщая изложенное, следует прийти к выводу, что потерпевший не в полном объеме получил положенную ему страховую выплату, а именно: *** рублей - *** рубль ** копеек = *** рублей *** копейки.

С действиями страховой компании К.Д.В. категорически не согласен, в связи с чем 17 января 2013 года, в адрес страховой компании направил заявление претензионного характера (с приложением копии Справки ИП П.) о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате остатка страховой суммы. Ответ на данную претензию получен не был.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО страховщик ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" обязан был рассмотреть заявление истца в течении 30 дней, со дня его получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано К.Д.В. 26.11.2012 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 30 дней, т.е. 26.12.2012г. 24 декабря 2012 года истец получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме *** рубль 66 копеек. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.), таким образом начисление неустойки подлежит с 24 декабря 2012 года. Согласно решения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011г. N ГКПИ11-347 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011г. N КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя предельной страховой суммы, то есть из ***рублей.

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24 декабря 2012 года составляла 8,25%, то сумма неустойки на 19 февраля 2013 года (день подачи заявления в суд) составляет:

- установленная страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему *** рублей (период просрочки с 24.12.2012 года по 19.02.2013 года составляет 58 дней) в размере: 120000 рублей х 8,25%:75х58 дней = *** рублей.

Таким образом, по вине ОАО "Альфа Страхование" в липе Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование", истец К.Д.В. не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть суммы материального ущерба в размере *** рублей ** копейки и сумму неустойки 7 656 рублей. Также истец К.Д.В. полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы:

-оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) ? *** рублей.

-оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде ? *** рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012г. N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как в специальных законах по имущественному страхованию (закон об ОСАГО, правилах ОСАГО) отсутствует указание о подсудности данных дел, то в данной ситуации должно применяться правило об альтернативной подсудности закона о защите прав потребителей и истец имеет право обратиться с иском к страховой компании в суд по месту своего жительства или нахождения, а так же освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 17, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование".

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.ст. 11-13 ФЗ РФ N40 от 25.04.2002 г., п.43-46,70 "Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств", ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", Постановления Пленума ВС N 17 от 28.06.2012 года истец К.Д.В. просил суд взыскать с ответчика ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" в порядке возмещения материального ущерба *** рублей ** копейки, сумму неустойки в размере ** рублей, образовавшуюся за период с 24.12.2012 года по 19.02.2013 года, расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме *** рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме *** рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края Октябрьского районного суда от 03 июня 2013 года исковые требования К.Д.В. к ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" в пользу истца К.Д.В. в порядке возмещения материального ущерба *** рублей **копейки, неустойку *** рубля и штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере *** рубля *** копеек.

Суд взыскал с ответчика ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" в пользу истца К.Д.В. судебные расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме *** рублей, расходы связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере *** рублей, всего на сумму *** рублей, а на сумму *** рублей адвокатских расходов отказано.

Суд взыскал с ответчика ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности З.А.И. подал апелляционную жалобу, в которой, указывает о неправильном применении судом норм материального права, обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Д.В. к ОАО "АльфаСтрахование" отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив выводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что К.Д.В. принадлежит т/с Опель Зафира г/н.

26 ноября 2012 года, в 08 часов 40 минут, в г. на перекрестке улиц Л. и К водитель К.А.Ю. управляя т/с ВАЗ 217030 г/н, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении т/с Опель Зафира г/н под управлением К.Д.В. который двигался по главной дороге.

В результате ДТП автомобиль Опель Зафира г/н, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 г/н, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС СО отдела России по Буденновскому району.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ К.А.Ю. обязан возместить К.Д.В. ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030 г/н застрахована в страховой компании ОАО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО (полис ВВВ N).

В соответствии с Федеральным законом N 40 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания ОАО "Альфа Страхование" обязана возместить Козлову Д.В. причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой ( оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

На основании договора между К.Д.В. и экспертом-техником З.Н.Н., являющимся экспертом-техником "СКООО - Всероссийское общество автомобилистов" был заключен договор, был произведен осмотр поврежденного т/с, с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра, фототаблица, а также по результатам осмотра 08 мая 2013 года было составлено Экспертное заключение N 404/13, согласно которого размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рубля.

24 декабря 2012 года К.Д.В. получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме *** рубль ** копеек.

Возмещению в пользу К.Д.В. подлежит сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) - *** рублей *** копейки (*** рубля - *** рубль ** копеек)

В основу принятого решения судом положено экспертное заключение N404/13 от 08 мая 2013 года, выполненное экспертом - техником З.Н.Н.

Частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что 24 декабря 2012 года К.Д.В. получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме *** рубль *** копеек, а ущерб согласно Экспертного заключения N 404/13 от 08 мая 2013 года составляет *** рубля, суд считает необходимым взыскать с ОАО "Атьфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование" в пользу истца К.Д.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки (*** рубля - *** рубль ** копеек).

С размером указанной суммы не согласен представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" З.А.И., поскольку ОАО "АльфаСтрахование" не имеет договорных отношений с истцом и не оказывало ему услуг, т.е. в данном споре истец не является потребителем услуг ОАО "АльфаСтрахование". Также в апелляционной жалобе ответчиком не предлагается свой вариант расчёта суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судебная коллегия находит расчёт, используемый судом при разрешении настоящего спора законным и обоснованным.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО страховщик ОАО "Альфа Страхование" в лице Ставропольского филиала ОАО "АльфаСтрахование" обязан был рассмотреть заявление истца в течении 30 дней, со дня его получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано К.Д.В. 26.11.2012 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 30 дней, т.е. 26.12.2012г. 24 декабря 2012 года истец получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме 21 081 рубль 66 копеек. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции о взыскании в пользу К.Д.В. с ОАО "АльфаСтрахавания" сумму неустойки в размере *** рубля за период с 24.12.2012 года по 03.04.2013 года.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС N 17 от 28.06.2012 года, суд правомерно взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО "Альфа Страхование" в липе Ставропольского филиала ОАО "Альфа Страхование".

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учётом положений ст. 328 ГПК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: