Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.

судей Осиповой Н.Г., Савина А.Н.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам полномочного представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края С.А.А. и директора МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5 М.О.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года по иску прокурора Предгорного района к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, МКОУ "СОШ N 5" о понуждении совершить определенные действия.

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением о понуждении администрации Предгорного района Ставропольского края совершить определенные действия, указав, что проверкой выявлены нарушения исполнения органами местного самоуправления требований законодательства об анти террористической защищенности образовательных учреждений Предгорного района. МШУ "СОШ N5" с. ... не оборудовано системой наружного видеонаблюдения, в связи с чем не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, являющихся воспитанниками образовательного учреждения в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут посещать образовательное учреждение в дальнейшем. Просил обязать администрацию Предгорного муниципального района и МКОУ "СОШ N 5" оборудовать МКОУ "СОШ N 5" системой видеонаблюдения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 26 июня 2013 исковые требования и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Б.П.В. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Предгорного муниципального района, МКОУ "СОШ N 5" установить систему видеонаблюдения в административном здании и иных помещениях МКОУ "СОШ N 5" с. ... Предгорного района. В наложении на администрацию Предгорного муниципального района, МКОУ "СОШ N5" установить систему видеонаблюдения в административном здании и иных помещениях МКОУ "СОШ N 5" с. ... е Предгорного района в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отказано. Взыскано в равных долях с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, МКОУ "СОШN 5" с. Новоблагодарное Предгорного района в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края указывает, что решение суда в части взыскания с администрации государственной пошлины в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края в размере ... рублей является незаконным, поскольку администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края является органом местного самоуправления и в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда в части взыскания с Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края государственной пошлины отменить.

В апелляционной жалобе директор МКОУ "СОШ N5" Предгорного муниципального района М.О.В. указывает, что решение суда в части взыскания со средней общеобразовательной школы N5 государственной пошлины в размере ... рублей подлежит отмене, так как в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.35 НК РФ Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N5" освобождается от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав заключение прокурора Л.Н.В., полагавшей решение подлежащим отмене в части, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется лишь в части взыскания с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и МКОУ "СОШN 5" с. ... Предгорного района в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Принимая решение об удовлетворении требований и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

В связи с этим апелляционная жалоба представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края С.А.А. подлежит удовлетворению.

Между тем, статьей 333.35 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается директор МКОУ "СОШ N5" Предгорного муниципального района М.О.В. в своей апелляционной жалобе, предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц и организаций.

Пунктом 1.1 настоящей статьи от уплаты государственной пошлины освобождены органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений;

По смыслу указанной нормы права для казенных учреждений предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины только при использовании наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Следовательно, законодатель не освобождает МКОУ "СОШ N5" с. ... Предгорного района от уплаты в доход местного бюджета государственной пошлины по настоящему делу, а доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Однако, в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному иску составляет ... рублей за требование неимущественного характера.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МКОУ "СОШ N5" с. ... Предгорного района в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, признает решение Предгорного районного суда от 26 июня 2012 года в той части, в которой в равных долях с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, МКОУ "СОШ N5" с. ... Предгорного района в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года в части взыскания в равных долях с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, МКОУ "СОШ N5" с. ... Предгорного района в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственной пошлины в размере ... рублей - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, взыскать с МКОУ "Средней общеобразовательной школы N5" с. ... Предгорного района в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края С.А.А. - удовлетворить, апелляционную жалобу директора МКОУ "СОШ N 5" М.О.В. - оставить без удовлетворения.