Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3777/13

Ставропольского краевого суда Пшенная С.Б.

с участием адвоката Золотых Ю.А.

прокурора Саматовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Харина А.А. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года, которым

Харину А.А., ранее судимому:

осужденному и отбывающему наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, сроком 3 года; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 24.09.2010 года, сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи, адвоката Золотых Ю.А., которая просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции Харину А.А.

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2008 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2008 года, мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 августа 2010 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2010 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года,

оставлено без удовлетворения ходатайство о

приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07 декабря 2012 года, поскольку оснований для применения к нему ст.10 УК РФ у суда не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Харин А.А., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание.

Осужденный письменно заявил о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции. Его защита в лице адвоката Золотых Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление судьи и привести приговор от 23.11.2008 года в соответствие с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Прокурор Саматова Т.М. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, судья полагает, что постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено ходатайство осужденного Харина А.А., так как изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 307 от 30 декабря 2012 года и изменения, внесенные ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года в части назначения наказания в виде принудительных работ вступают в законную силу с 1 января 2014 года и в настоящее время не могут быть применимы.

Помимо этих изменений Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введены в действие положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения категории преступлений, совершенных Хариным А.А. на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Помимо этого, Федеральным Законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которым к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные преступления и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, в связи с чем преступления, совершенные Хариным А.А., в редакции нового закона правильно отнесены к преступлениям небольшой тяжести, а приговоры от 25 января 2008 года и от 9 декабря 2008 года приведены в соответствие с новым законом. Вместе с тем, наказание по указанной статье в виде 1 года лишения свободы по каждому приговору, назначено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и оснований для снижения наказания с учетом изменений, внесенных ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года не имеется.

Исходя из того, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то судом первой инстанции обоснованно из описательно-мотивировочной части приговоров мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 24 августа 2010 года и Георгиевского городского суда от 24 сентября 2010 года исключено указание на наличие у Харина А.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также по приговору от 24 сентября 2010 год в резолютивной части указание при назначении наказания на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, наказание по приговору от 24 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 24 сентября 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - соответственно 1 год 6 месяцев и 1 год 7 месяцев, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, в связи чем оснований для снижения наказания с учетом изменений, внесенных ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года не имеется. С учетом установленных по каждому делу обстоятельств, назначенное Харину А.А. наказание по приговорам от 24 августа 2010 года и от 24 сентября 2010 года, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции верно определено к отбытию в исправительной колонии общего режима. Изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года увеличивают размер наказания, предусмотренный санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по сравнению с аналогичным составом преступления, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предыдущей редакции, что ухудшает положение осужденного Харина А.А. Диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных. В связи с чем данный закон также не улучшает положение осужденного и на него не распространяется.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Харина А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление судьи апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Пшенная С.Б.

судья