Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зориной Ю.А., Малышева В.М., Андреевой О.Ю., Островской Е.Н., Ялуплиной А.Я., Караченцева В.В., Бжезовской О.В., Корыпалова В.П. - Геворкян С.Г. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2013 года о возвращении их искового заявления к Киреевой О.Б., Заболотько В.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2013 года недействительным,

по докладу судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2013 года в порядке пункта 4 части статьи 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление представителя Зориной Ю.А., Малышева В.М., Андреевой О.Ю., Островской Е.Н., Ялуплиной А.Я., Караченцева В.В., Бжезовской О.В., Корыпалова В.П. - Геворкян С.Г. к Киреевой О.Б., Заболотько В.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2013 года недействительным.

В частной жалобе представитель Зориной Ю.А., Малышева В.М., Андреевой О.Ю., Островской Е.Н., Ялуплиной А.Я., Караченцева В.В., Бжезовской О.В., Корыпалова В.П. - Геворкян С.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права, так как выданные истцами ей доверенности о праве представительства их интересов в суде были заверены действующей по состоянию на 30 мая 2013 года ООО "Управляющая компания-16", а следовательно, необоснованным является вывод суда об отсутствии у нее полномочий на подписание иска и предъявления его в суд.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене определения суда и об удовлетворении частной жалобы.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу частей 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов усматривается, выданные истцами Зориной Ю.А., Малышевым В.М., Андреевой О.Ю., Островской Е.Н., Ялуплиной А.Я., Караченцевым В.В., Бжезовской О.В., Корыпаловым В.П. их представителю Геворкян С.Г. генеральные доверенности, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, были 13 мая 2013 года заверены ООО "Управляющая компания-16" (л.д. 12, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 37).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 13 мая 2013 года ООО "Управляющая компания-16" не исполняла договорные обязательства от 14 июля 2012 года по обслуживанию многоквартирного дома N ... по ул. ... в городе Ставрополе, в котором проживают истцы, и о расторжении по состоянию на 13 мая 2013 года между собственниками данного многоквартирного дома и указанной управляющей жилищной организацией договорных отношений. В соответствии с оспариваемым истцами решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от 30 апреля 2013 года указанный договор расторгается МКЛ с ООО "Управляющая компания-16" с 01 июня 2013 года (л.д. 61).

При таких обстоятельствах ООО "Управляющая компания-16" по состоянию на 13 мая 2013 года, как управляющая организация по месту жительства истцов Зориной Ю.А., Малышева В.М., Андреевой О.Ю., Островской Е.Н., Ялуплиной А.Я., Караченцева В.В., Бжезовской О.В., Корыпалова В.П., вправе была удостоверить 13 мая 2013 года выданные представителю указанных истцов Геворкян С.Г. данные доверенности, а Геворкян С.Г.в свою очередь, действуя по указанным генеральным доверенностям, вправе была подписать настоящий иск и предъявить его 20 мая 2013 года в суд.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам о надуманности вывода суда первой инстанции об отсутствии у представителя указанных истцов Геворкян С.Г. полномочий на подписание настоящего иска и предъявления его в суд, а также об отмене вынесенного по делу определения суда от 21 мая 2013 года и о возвращении настоящего искового заявления с приложением копий указанных доверенностей и ксерокопий иных документов в Промышленный районный суд города Ставрополя со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2013 года отменить. Настоящее исковое заявление направить в Промышленный районный суд города Ставрополя со стадии его принятия.

Частную жалобу удовлетворить.