Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5444/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Калоевой З.А., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления АИК ПСБ "Ставрополь" - ОАО Рубцова А.В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Каргиной М.Г., Глотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ставропольпромстройбанк" обратилось в суд с иском к Каргиной М.Г., Глотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 15.12.2006 г. между ОАО "Ставропольпромстройбанк" и Каргиной М.Г. был заключен кредитный договор N 361, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику заемные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, и уплатить начисленные проценты в размере 19% годовых, согласно графику погашения полной суммы. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Богданова И.А. и Глотовой Е.А. Однако обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 13.11.2012 г. общая сумма задолженности составила ... рубля ... копейка, в том числе: просроченная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченные проценты по текущей задолженности - ... рублей ... копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности - ... рубль ... копейки.

Просит взыскать солидарно с Картиной М.Г., Глотовой Е.А. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО задолженность по Кредитному договору N361 от 15.12.2006 года в сумме ... рубля ... копейки. Взыскать солидарно с Картиной М.Г., Глотовой Е.А. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек. Расторгнуть Кредитный договор N361 от 15.12.2006г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье"- ОАО и Каргиной М.Г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО - Рубцов А.В. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 года между сторонами заключен кредитный договор N 361, по которому ответчику Каргиной М.Г. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под 19 % годовых. Заключенным между сторонами договором установлен срок возврата суммы долга 05.12.2009 года.

15.12.2006 года в обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства: N 361/1-П с Богдановым И.А. и N 361/2-П с Глотовой Е.А.

В договорах поручительства установлен срок их действия до 05.12.2010 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Глотовой Е.А. суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 367 ГК РФ и верно исходил из того обстоятельства, что предельный срок исполнения обязательств поручителя Глотовой Е.А. перед ОАО "Ставропольпромстройбанк" истёк 05.12.2010 года, вместе с тем истец обратился в суд с заявленными требованиями лишь 21.11.2012 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" сроки действия договора поручительства, в условиях неисполнения обеспеченного поручительством обязательства, в пределах которых кредитор может предъявить иск к поручителю, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в связи, с чем в данном случае применимы положения п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в части требований к основному заемщику Каргиной М.Г., пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания периодических платежей.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, ответчики в ходе судебного заседания в суде первой инстанции просили применить сроки исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в силу правил вышеприведенных норм, течение срока исковой давности началось с 06.12.2009 года, т.е. по окончанию срока исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами был заключен 15.12.2006 года, сроком действия до 05.12.2009 года, а в суд с указанным иском АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО обратился 21.11.2012 года, то требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению за период с 21.11.2009 года по 21.11.2012 года, а именно с момента предшествовавшего трехгодичному сроку для обращения истца в суд, и до срока действия кредитного договора.

Как следует из графика платежей, остаток срочной задолженности Каргиной М.Г. за период с 21.11.2009 года по 05.12.2009 года составляет сумму в размере ... рублей (л.д. 9).

С учетом требования пункта 1.1. Договора, размер начисленных процентов по текущей задолженности за указанный период составляет ... рублей (л.д. 22).

Согласно пункта 4.2 Договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного пунктом 2.4 договора, Заемщик уплачивает Кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых. На данном основании неуплаченные проценты по просроченной задолженности за период с 21.11.2009 года по 21.11.2012 года составляют ... рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца с Каргиной М.Г. задолженности за период с 21.11.2009 года по 21.11.2012 года в размере - ... рублей: в том числе остаток срочной задолженности в размере - ... рублей; начисленные проценты по текущей задолженности в размере - ... рублей; неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере - ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Каргиной М.Г. в пользу АИК ПСБ "Ставрополь" - ОАО подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рубля.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 04.02.2010 г. (с момента направления ответчикам требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов), судебная коллегия находит их не состоятельными, поскольку кредитным договором от 15.12.2006 года установлен срок возврата - 05.12.2009 года.

С учетом невозврата должником денежных средств в указанный срок, о нарушенном праве истец узнал 06.12.2009 года, и именно с этого времени у него появилось право на предъявление иска.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 ГК РФ не установлено.

Ссылка истца в апелляционной на ч. 2 ст. 200 ГК РФ не свидетельствует о наличии оснований к отмене решения, поскольку в силу абз. 2 данной нормы исчисление исковой давности начинается по окончании льготного срока для исполнения требования только по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

В данном случае исполнение обязательства по договору займа от 15.12.2006 года определено сроком - 05.12.2009 года, в связи, с чем при исчислении срока исковой давности применяются правила, установленные абз. 1 ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора N 361 от 15.12.2006 г., заключенного между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Каргиной М.Г..; в части отказа удовлетворении требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Каргиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 ноября 2009 года по 21 ноября 2012 года - отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 361 от 05.12.2006 г., заключенный между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Каргиной М.Г.

Взыскать с Каргиной М.Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору в размере - ... рублей.

Взыскать с Каргиной Марии Германовны в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму государственной пошлины в размере ... рубля.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: