Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 08 августа 2013 г. по делу N 44г-108/13

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Корчагина А.Ю.,

членов президиума: Стус Н.В., Шевченко С.В., Жеребкина В.П., Блинникова В.А., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Андреева Д.А.,

рассмотрев дело по заявлению Скворцова И.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 02 июля 2013 года по кассационной жалобе Скворцова И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 года, заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа муниципальной власти, а именно о признании незаконным действий Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования" в отношении земельного участка с кадастровым номером N 26:12:020906:737 площадью 874 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский, 16.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года отменено. По делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления Скворцова И.И. отказано в полном объеме заявленных требований.

В кассационной жалобе Скворцов И.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 года отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела следует, что судам апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного судебного постановления, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет проводится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что Скворцову И.И. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский, 16.

Земельный участок, на котором расположена указанная недвижимость, площадью 874 кв.м, кадастровый номер 26:12:020906:737, имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, находится в аренде у Скворцова И.И. на основании соглашения от 05.02.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5129 от 11.08.2009 года, зарегистрированного 19.02.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-01/2008/2010-356. Срок аренды до 03 июня 2019 года.

Отказывая в изменении вида разрешенного использования, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в обоснование принятого решения указал, что в ходе подготовки документов была установлена принадлежность данного земельного участка к зоне П-2 "Зона коммунально-складских предприятий".

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем данный вывод суда не основан на материалах дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, нормы материального права применены неверно.

Правила землепользования и застройки города Ставрополя, на которые

ссылается Комитете градостроительства, утверждены Ставропольской

городской думой 27.10.2010 года, то есть позже того, как земельный участок

был предоставлен Скворцову И.И. в аренду и имел вид разрешенного

использования "под индивидуальную жилую застройку".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно п. 3 ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, положения настоящих правил не подлежат применению к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Данный земельный участок входит в зону "Ж-3", что дает возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Вывод апелляционной инстанции об отнесении данного земельного участка к иной зоне не мотивирован. При разрешении спора судом нарушены нормы ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается не на заявителя, а на органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).

Таких доказательств Комитетом градостроительства в суд не представлено.

Судом оставлено без внимания заключение кадастрового инженера по принадлежности к территориальной зоне спорного земельного участка, из которого следует, что территория, на которой расположен земельный участок заявителя, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Ставрополя относится к зоне "Ж-3" - зона блокированной и усадебной застройки. При сопоставлении карты градостроительного зонирования с картой города, имеющей координационную привязку, выявлено несоответствие местоположения части земельных участков территориальной зоне. Согласно карте градостроительного зонирования земельные участки, предоставленные до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Ставрополя под строительство жилых домов по пер. Ртищенскому, расположены в территориальной зоне "П-2" - зона коммунально-складских предприятий, что не соответствует сложившейся планировке территории и существующего землепользования.

Карта градостроительного зонирования не имеет координационной привязки, следовательно, при определение соответствия положения земельного участка, расположенного в непосредственной близости от границы территориальных зон на карте градостроительного зонирования, необходимо учитывать, что данная карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки не отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ в части установления границ территориальных зон.

Изложенное подлежало проверке судом в целях соблюдения принципа законности и обоснованности судебного акта.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан судом в нарушении ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без указания мотивов и ссылки на материальный закон.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий А.Ю. Корчагин