Постановление Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-5156/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием:

прокурора Саматовой Т.М.,

защитника осужденного, адвоката Шимченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лайцан В.П. и его защитника, адвоката Фрумкина М.Л. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года, которым

Лайцан В.П., родившийся ( ... ), не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей; по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на ... часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний за каждое преступление окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей и обязательных работ сроком на ... часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, выступление защитника, адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Саматовой Т.М. об оставлении

приговора суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лайцан В.П. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенных 29 мая 2012 года в период около 22 часов в городе Ессентуки Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лайцан В.П. считает приговор суда незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением норм уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что в приговоре суда имеется существенное противоречие о времени совершения преступления; суд не дал оценку правомерности действий сотрудников полиции, которые обратились к нему, когда он сидел на скамейке, общественный порядок не нарушал и неуважение к обществу не высказывал; суд отклонил ходатайства стороны защиты и сослался в приговоре на недопустимые доказательства; суд неправильно оценил доказательства, не привёл в приговоре мотивов, почему одни доказательства он принял, а другие доказательства отверг; суд неправильно квалифицировал его действия, квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней и подлежит исключению; просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В апелляционной жалобе адвокат Фрумкин М.Л., защищающий интересы осужденного, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что в приговоре суда имеется существенное противоречие о времени совершения преступления; суд не дал оценку правомерности действий сотрудников полиции, которые обратились к Лайцану В.П., когда тот спал на скамейке, общественный порядок не нарушал и административного правонарушения не совершал; суд неправильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Лайцана В.П. по ст. 319 УК РФ, так как действия осужденного были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени и охватывались единым умыслом, поэтому квалификация действий по ст. 319 УК РФ является излишней и подлежит исключению; просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Лайцана В.П. в преступлениях, в совершении которых он признан виновным, является правильным и судом мотивирован.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, содержание и анализ их подробно приведены в приговоре.

В обоснование вывода о виновности осужденного Лайцана В.П. суд правильно сослался в приговоре: на показания потерпевшего Яицкого М.М., подтвердившего обстоятельства публичного его оскорбления и применения к нему насилия при исполнении им своих должностных обязанностей со стороны Лайцана В.П. 29 мая 2012 года около 22 часов в городе Ессентуки; на показания свидетелей Заиченко Д.А., Соломенко В.В., Карпенко С.Ю., Ажахметова А.Б., Петрова А.В., Билоус В.Д., Петрова О.А., Курбанова А.М. и Полиева Д.Г., подтвердивших имеющие отношение к уголовному делу обстоятельства; на вещественные доказательства; на протоколы осмотра, выемки, очных ставок; на иные документы.

В соответствии со ст. 88, суд правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Лайцана В.П. суд правильно квалифицировал по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному Лайцану В.П. судом назначено правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу обвинительного приговора судом положены допустимые доказательства, обосновывающие виновность осужденного, мотивированы выводы о квалификации содеянного и назначении наказания и каких - либо противоречий в выводах суда не имеется.

В этой связи, доводы апелляционных жалоб, - о незаконности и необоснованности приговора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильной оценке доказательств, неверной квалификации содеянного, о неправомерном отклонении судом ходатайств защиты, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь положениями уголовного закона при сложении наказаний, для разъяснения неясности, которые могут возникнуть при исполнении обжалуемого приговора суда, суд апелляционной инстанции считает правомерным внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнив её указанием о самостоятельном исполнении приговора в части назначенного Лайцану В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года в отношении

Лайцана В.П. изменить;

в резолютивной части приговора указать: назначенное Лайцану В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства исполнять самостоятельно;

в остальной части приговор оставить без изменения;

апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков