Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

осужденного Павленко А.Н.

адвоката Сыроватко С.Н.

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Павленко А.Н. на приговор Железноводского городского суда от 15 августа 2013 года, которым ПАВЛЕНКО А.Н., судимый

о с у ж д е н :

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору Железноводского городского суда от 23.09.2010 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Павленко А.Н. и адвоката Сыроватко С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Павленко А.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества \ кражу \, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание и режим исправительного учреждения, применив положения ст. 64 УК РФ.

Суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении Павленко А.Н. справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывал, возраст Павленко А.Н., уровень его образования, материальное положение, поведение в быту, общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, мнение потерпевшей о неприменении строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность данных о личности Павленко А.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и полагает жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 15 августа 2013 года в отношении ПАВЛЕНКО А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова