Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6095/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шишкиной А.А.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года,

о возврате искового заявления Шишкиной А.А. к Болотовой О.Ю., Щербак А.В. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Шишкина А.А. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Болотовой О.Ю., Щербак А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере ... рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года исковое заявление Шишкиной А.А. к Болотовой О.Ю., Щербак А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере ... рублей, возвращено истцу вместе с приложенными документами в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Шишкина А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования, цена иска по которым не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, дело неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании денежных средств, а именно: суммы основного долга в размере ... рублей, а также штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере ... рублей, таким образом, цена иска определена Шишкиной А.А. в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что дело неподсудно районному суду ошибочен, поскольку размер заявленных исковых требований превышает ... рублей, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу в нарушение требований ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года отменить, возвратить исковое заявление Шишкиной А.А. к Болотовой О.Ю., Щербак А.В. о взыскании долга в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.