Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-6245/13

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-6245/13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Попова В.А. и Мекеровой С.Р.,

при секретаре М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2013 года

по иску К. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2013 суд обязал ГУ МВД России по СК выплатить К. пособие (денежное довольствие) по временной нетрудоспособности за период с 28.11.2012г. по 12.12.2012г. из расчета его денежного содержания за ноябрь 2012 года, пособие (денежное довольствие) по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2013г. по 17.04.2013г. из расчета его денежного содержания за февраль 2013 года.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель ответчика ГУ МВД России по СК П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ГУ МВД России по СК указывает, что суд, при вынесении решения, не обоснованно применил нормы права, предусмотренные для гражданского персонала учреждений и подразделений системы МВД России, не учел того, что К. являлся сотрудником органов внутренних дел. Истец не предоставил документов, подтверждающих временную нетрудоспособность в период нахождения в отпуске за 2012 год в Отдел МВД России по г. Пятигорску. Кроме того, на основании рапорта К. ему был предоставлен с 17.02.2013г. по 12.04.2013г. основной отпуск за 2013 год с последующим увольнением. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска, все расчеты с работником производятся до его ухода в отпуск.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что К. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности. В обоснование исковых требований истец указал, что до 15.04.2013 года работал в должности начальника отдела УУП и ДН Отдела МВД России по г.Пятигорску, после чего был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Во время прохождения службы в ОВД, в период с 28.11.2012г. по 12.12.20012г., во время ежегодного трудового отпуска за 2012 год находился на лечении. В марте 2013 года он передал медицинские документы о нахождении на лечении юрисконсульту ОМВД России по г.Пятигорску. Истцу было разъяснено, что больничный лист не оплачивается в связи с тем, что сдан не вовремя.

Также, в период с 03.04.2013г. по 17.04.2013г. во время нахождения в отпуске за 2013 года с последующим увольнением, истец находился на больничном. Больничный лист в отделе кадров у него не приняли, разъяснив, что больничный лист во время отпуска с последующим увольнением не оплачивается.

Истец 29.05.2013 года обратился с заявлением в ГУ МВД России по СК, где после проверки, разъяснили, что пособие по временной нетрудоспособности при данных обстоятельствах оплате не подлежит. Истец с данным утверждением не согласен в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется ГУ МВД России по СК.

В силу п. 24 ст. 2 ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Как следует из дела, К. уволен из органов внутренних дел 15 апреля 2013 года по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, что подтверждается выпиской из приказа N89 л/с от 15.02.2013 года, основанием для издания приказа послужил рапорт К. от 16.01.2013 года. В период с 28.11.2012г. по 12.12.2012г. истец, находясь в отпуске за 2012 год, находился на лечении.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что медицинские документы о нахождении истца на лечении он передал представителю ответчика в марте 2013 года, то есть до истечения 6 месяцев, со дня выдачи справки о временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 15 выше указанного Закона страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Истец в период с 03.04.2013г. по 17.04.2013г. во время нахождения в отпуске за 2013 год с последующим увольнением, находился на больничном листе и после завершения лечения, своевременно обратился с просьбой оплатить период болезни, но ответчик необоснованно отказался от выплаты компенсации за период нетрудоспособности.

Коллегия, отклоняя доводы жалобы, как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах, считает, что районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку он нашел подтверждение предоставленными доказательствами. Работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за период временной нетрудоспособности, в соответствии с действующими нормами права. То обстоятельство, что заболевание истца продолжалось и после даты его увольнения, не может иметь значения, поскольку заболевание началось до увольнения истца и работодатель обязан осуществить платежи, указанные в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи