Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-182/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " Ш.О.Г.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года

по делу по заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению информации в службу занятости,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия ООО " ... " по предоставлению информации в службу занятости.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения работодателями Благодарненского района требований Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1032-1, в том числе, обязательного ежемесячного предоставления сведений в службу занятости информации о наличии вакантных мест (должностей), установлено, что требования Закона нарушаются филиалом ООО " ... " в Благодарненском районе. На протяжении 2012 года ООО " ... " не предоставлялась ежемесячная информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Управление труда и занятости населения Ставропольского края государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Благодарненского района".

Бездействие работодателя является незаконным, так как влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, ищущих работу, в том числе и состоящих на учете в управлении труда и занятости населения Ставропольского края государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Благодарненского района" безработных граждан, то есть оно неопределенного круга лиц.

Прокурор просил признать незаконным бездействие ООО " ... ", выразившееся в не предоставлении ежемесячной информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), в управление труда и занятости населения Ставропольского края государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Благодарненского района"; обязать ООО " ... " устранить в

полном объеме допущенные нарушения законодательства о занятости

населения путем ежемесячного предоставления в управление труда и

занятости населения Ставропольского края государственное казенное

учреждение "Центр занятости населения Благодарненского района"

информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года заявление прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено.

Признано незаконным бездействие ООО " ... ", выразившееся в не предоставлении ежемесячной информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), в управление труда и занятости населения Ставропольского края государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Благодарненского района".

На ООО " ... " возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о занятости населения путем ежемесячного предоставления в управление труда и занятости населения Ставропольского края государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Благодарненского района" информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " Ш.О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд возложил на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии в филиале ООО " ... " вакантных рабочих мест, ввиду чего у общества не возникло обязанности по предоставлению соответствующих сведений в органы государственной службы занятости населения края.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО " ... " и представитель государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Благодарненского района" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Директор государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Благодарненского района" Ф.Е.П. просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя учреждения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Л.Е.В. об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодателем установлена защита отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 (ред. от 30.12.2012) "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации") работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе путем создания учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для их трудоустройства.

В силу требований статьи 24 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Постановление Правительства Ставропольского края от 01.11.2010 года N 360-п (ред. от 09.10.2012), которым утвержден Порядок представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Ставропольского края, информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края, также предусматривает обязанность работодателя по представлению в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края по месту своего нахождения ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и их количестве.

Установив, что данные требования федерального и краевого законодательства филиалом ООО " ... " в Благодарненском районе Ставропольского края на протяжении 2012 года не исполняются, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такая информация должна предоставляться по месту государственной регистрации юридического лица, т.е. ООО " ... ", поскольку филиал не является юридическим лицом и не может считаться работодателем по отношению к работникам - несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Положения части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены статьей 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу статьи 11 ТК РФ работодателями являются как физические лица, так и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, состоящие в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками и обязанные при этом руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства недопустимо в силу статьи 5, статьи 11 ТК РФ, статьи 2 ГК РФ и доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении норм этих двух самостоятельных отраслей права, правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: