Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33А-88/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Катенёва А.В.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года

по заявлению Волобуевой З.А., Волобуева П.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волобуева Р.П., об оспаривании отказа администрации города Ставрополя в признании граждан нуждающимися в жилом помещении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Волобуева З.А., Волобуев П.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волобуева Р. П., обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации города Ставрополя в признании граждан нуждающимися в жилом помещении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указали, что 28 мая 2012 года они обратились с заявлением в жилищное управление администрации г.Ставрополя для признания их семьи с составом из трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий для последующего участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г.Ставрополе на 2011 - 2012 годы".

Однако постановлением администрации г. Ставрополя от 07.06.2012 года N 1610 в признании их нуждающимися в жилом помещении отказано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ.

Копию указанного постановления они получили 08.06.2012 года в жилищном управлении администрации г. Ставрополя, где им разъяснили, что основанием для отказа в принятии их семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий послужил факт намеренного ухудшения ими жилищных условий, связанный с перерегистрацией по постоянному месту жительства в жилом доме, где они сейчас проживают.

Считают такой отказ незаконным, необоснованным и нарушающим их права, поскольку регистрация их по месту фактического проживания в жилом доме в г.Ставрополе по " ... ", общей площадью " ... " кв.м не является умышленным ухудшением жилищных условий и не содержит корыстных мотивов.

Их семья с момента регистрации брака, т.е. с 20.09.2008 года и по настоящее время проживает в г. Ставрополе.

До создания семьи и сразу после регистрации брака они проживали на съемных квартирах и регистрацию по месту жительства не производили.

До 08.02.2011 года Волобуев П.Ф. был зарегистрирован в квартире его родителей по адресу: с.Безопасное " ... ", а Волобуева З.А. - по месту проживания ее родителей по адресу: г.Благодарный, " ... ".

В связи с рождением ребенка возникла необходимость регистрации Волобуевой З.А. в с. Безопасном Труновского района Ставропольского края, куда 01.04.2009 года был прописан их родившийся сын Волобуев Р.П., при этом они продолжали жить и работать в г.Ставрополе.

24.12.2010 года мать Волобуева П.Ф. - " ... " приобрела в г.Ставрополе жилой дом и земельный участок по " ... ".

После получения Волобуевой Л.И. свидетельства о государственной регистрации от 19.01.2011 года на указанное недвижимое имущество они прописались по указанному адресу исключительно с целью проживания.

Просили признать незаконным действие администрации г. Ставрополя, выразившееся в издании постановления администрации г. Ставрополя от 07.06.2012 года N 1610 "Об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы", обязать администрацию г. Ставрополя устранить нарушение прав Волобуева П.Ф., Волобуевой З.А., Волобуева Р.П. путем признания их семьи составом 3 человека нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года заявление Волобуевой З.А., Волобуева П.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волобуева Р.П., удовлетворено.

Признаны незаконными действия администрации г.Ставрополя, выразившиеся в издании постановления от 07.06.2012 года N 1610 "Об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

На администрацию г.Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять Волобуева П.Ф., несовершеннолетнего Волобуева Р.П., Волобуеву З.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Катенёв А.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права и нормы материального права, поскольку суд при вынесении решения не применил нормы, подлежащие применению, и применил нормы, не подлежащие применению, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Волобуев П.Ф. и " ... " (Волобуева) З.А. вступили в брак " ... " года. " ... " года у них родился сын Волобуев Р.П.

Из материалов дела видно, что с 19.01.2001 года до 08.02.2011 года Волобуев П.Ф. состоял на регистрационном учете по адресу: с.Безопасное, " ... " (л.д.11), а Волобуева З.А. с 22.09.2000 года по 20.02.2009 года была зарегистрирована по месту жительства в г.Благодарном, " ... ", а с 20.02.2009 года до 08.02.2011 года - по вышеупомянутому адресу регистрации ее супруга в с.Безопасном (л.д.14-15).

08.02.2011 года супруги Волобуевы зарегистрированы по месту своего жительства в жилом доме по адресу: г.Ставрополь, " ... ", собственником которого является мать Волобуева П.Ф. " ... ". Общая площадь жилого дома составляет " ... "кв.м (л.д.25).

Семья Волобуевых состоит из трех человек, в собственности которых или на ином праве другого жилья не значится, что следует из представленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю и ГУП СК "Крайтехинвентаризация" сведений (л.д.19-23).

Таким образом, молодая семья не обеспечена жилыми помещениями.

28 мая 2012 года заявители обратились с заявлением в Жилищное управление администрации г. Ставрополя для принятия на учет их семьи в качестве нуждающейся в жилых помещениях с целью участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

Постановлением администрации г.Ставрополя от 07 июня 2012 года N 1610 семье Волобуевых отказано в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в названной выше программе на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявление Волобуевых, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ими отказ органа местного самоуправления -администрации г.Ставрополя в признании их нуждающимися в жилом помещении противоречит нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей на обеспечение жилой площадью.Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Государственная поддержка молодых семей, к которым относится семья Волобуевых, с участием средств федерального бюджета осуществляется в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В силу пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" названной федеральной программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285, и пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, применительно к данным Правилам под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а равно являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе и реализации жилищных прав.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снятие заявителей с регистрационного учета в с.Безопасном по " ... " объективно обусловлено не реальным изменением места жительства, что могло бы иметь значение для рассматриваемого спора, а направлено лишь на приведение регистрации в соответствие с требованиями действующего законодательства, т.е. по месту фактического проживания.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о том, что действия Волобуевых, связанные с перерегистрацией по месту жительства в жилом доме по адресу: г.Ставрополь, " ... ", принадлежащем матери Волобуева П.Ф., не могут расцениваться как направленные на ухудшение их жилищных условий с целью признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Тем более, что администрацией г.Ставрополя не представлены неопровержимые доказательства в подтверждение совершения Волобуевыми умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов местного самоуправления в обеспечении их жилым помещением

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 года N 184 учетная норма общей площади жилого помещения в г.Ставрополе, приходящаяся на одного гражданина, составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения.

Учитывая, что общая площадь жилого дома по " ... ", в г.Ставрополе, в котором в настоящее время проживает семья Волобуевых, составляет " ... " кв.м, на одного члена их семьи приходится менее 12 кв.м, что свидетельствует о нуждаемости их семьи в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при определении обеспеченности заявителей жилым помещением общая площадь жилых помещений принадлежащих на праве собственности родителям супругов Волобуевых учитываться не должна, поскольку согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Так как заявители проживают отдельно от матери Волобуева П.Ф., являющейся собственницей занимаемого ими жилого помещения, они, по смыслу вышеприведенной нормы, не являются членами ее семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у городской администрации не имелось законных оснований для отказа Волобуевым в признании их нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы", в связи с чем обоснованно признал такие действия администрации г.Ставрополя незаконными.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда в части возложения на администрацию г.Ставрополя обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять Волобуева П.Ф., несовершеннолетнего Волобуева Р.П., Волобуеву З.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы" соответствует требованиям вышеуказанной нормы закона.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: