Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-477/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Б. В.П.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года

по заявлению Е. С. Н., Е. Л. В. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Е. С.Н. и Е. Л.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города " ... " и комитета " ... " администрации города " ... " от " ... "." ... "." ... " года N " ... "в предоставлении муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", площадью " ... "кв.м. с кадастровым номером " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в " ... " "" ... "" на использование под индивидуальное жилищное строительство и признании садового дома N " ... " назначение: нежилое, площадью " ... "кв.м., этажность " ... " ед., с кадастровым номером " ... ", жилым, расположенным по адресу: " ... " край, город " ... ", " ... " "" ... ""; возложении обязанности на администрацию города " ... " предоставить Е. С.Н. и Е. Л.В. муниципальную услугу об изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в " ... " "" ... "" на использование под индивидуальное жилищное строительство и признании садового дома N " ... ", назначение нежилое, площадью " ... "кв.м этажность: " ... " ед., кадастровым номером: " ... ", жилым, расположенным по адресу: " ... " край, г. " ... ", " ... " "" ... "р", ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанные дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от " ... "." ... "." ... " года и от " ... "." ... "." ... " года, кадастровым паспортом здания от " ... "." ... "." ... " года. Дом газифицирован, имеется электричество, водоснабжение и водоотведение.

Дом, расположенный на земельном участке для ведения садоводства, отвечает установленным требованиям: обеспечен инженерными системами; располагается в жилой зоне в соответствии с функциональными зонированием территории; инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормами, пожарной безопасности, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрация, что не противоречит требованиям статьи 22 ЖК РФ.

В связи с тем, что они постоянно проживают в указанном садовом доме, который соответствует всем нормам и правилам ГрК РФ, СНиП, СанПиН и строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации в соответствии с ЗК РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Уставом муниципального образования города " ... "и постановлением администрации г. " ... " от " ... "." ... "." ... " N " ... " "Об утверждении административного регламента администрации города " ... "по предоставлению муниципальной услуги "изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования" обратились к главе администрации города " ... " и к исполняющему обязанности заместителя главы администрации города " ... "- руководителю комитета " ... "администрации города " ... "с письменным заявлением об оказании муниципальной услуги по переводу садового дома N " ... " из нежилого в жилой, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка в названном садоводческим товариществе, на индивидуальное жилищное строительство. Все необходимые документы для предоставления указанной муниципальной услуги заявителями и предоставлены вместе с заявлением о предоставлении данной услуги.

Однако Комитет " ... "администрации г. " ... " отказал в предоставлении данной муниципальной услуги.

Считают отказ Комитета " ... " администрации города " ... " необоснованным. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом в " ... " "" ... "" соответствует всем вышеназванным признакам помещения (дома). Правовых оснований для отказа в признании садового дома пригодным для постоянного проживания в нем и изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года требования Е. С.Н., Е. Л.В. о признании незаконным отказа администрации города " ... " и комитета " ... "администрации города " ... " от " ... "." ... "." ... "N " ... "в предоставлении Е. С.Н. и Е. Л.В. муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в " ... " "" ... "" на использование под индивидуальное жилищное строительство и признании садового дома N " ... ", назначение: нежилое, площадью " ... "кв.м., этажность " ... " ед., с кадастровым номером " ... ", жилым, расположенным по адресу: " ... " край, город " ... ", " ... " "" ... "" - оставлены без удовлетворения.

Требования Е. С.Н., Е. Л.В. о возложении обязанности на администрацию города " ... " предоставить Е. С.Н. и Е. Л.В. муниципальную услугу об изменении вида развешенного использования земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в " ... " "" ... "" на использование под индивидуальное жилищное строительство и признании садового дома N " ... ", назначение нежилое, площадью " ... "кв. м этажность" ... "ед., с кадастровым номером " ... ", жилым, расположенным по адресу: " ... " край, г. " ... ", " ... " "" ... "" - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Б. В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности садовый дом в " ... " "" ... "" соответствует всем признакам жилого помещения. Правовых оснований для отказа в признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания в нем и изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется. Судом не дана правовая оценка администрации г. " ... " о неисполнении требований Правил землепользования и застройки г. " ... "утвержденных решением " ... " городской " ... " " ... "." ... " " ... "года N " ... ". Отказ в предоставлении муниципальной услуги противоречит требованиям п.2.9 Административного регламента по предоставлению услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе", утвержденного приказом N 66 от 30.03.2012 года комитетом " ... "дминистрации г. " ... ".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заявители Е. М.Н., Е. Л.В., заинтересованные лица администрация г. " ... ", комитет " ... " администрации г. " ... "., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей Б. В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что Е. М.Н., Е. Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, площадью " ... "кв.м. с целевым использованием "для ведения садоводства" и садовый дом N " ... "назначение: нежилое, площадью " ... "кв.м., этажность " ... " ед., кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... " край, город " ... ", СНТ "" ... "", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от " ... "." ... "." ... "г. и от " ... "" ... "." ... "" ... " г., кадастровым паспортом здания от " ... "." ... "." ... " г.

Органом местного самоуправления письмом от " ... "" ... " " ... " года N " ... "" ... "заявителям отказано в оказании муниципальной услуги по переводу садового дома N " ... " из нежилого в жилой, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка в названном садоводческим товариществе, на индивидуальное жилищное строительство.

Согласно постановлению администрации г. Ставрополя от 25 мая 2012 года N 1476 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлении указанной выше муниципальной услуги "изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования", администрация города Ставрополя и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя уполномочены принять соответствующее решение о переводе нежилого помещения (дома) в жилое помещение и изменении вида разрешенного использования земельного участка под объектом капитального строительства на другой вид такого использования.

П. 2.6 административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ставропольского края, и муниципальными нормативными правовыми актами для предоставления услуги или услуг, необходимых и обязательных для предоставления услуги, подлежащих предоставлению заявителям, способы их получения заявителем.

Указанным административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной выше муниципальной услуги (п. 2.9.).

Судом установлено, что в настоящее время процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, органом местного самоуправления приостановлена в связи с тем, что по проекту корректировки генерального плана города " ... ", утвержденному решением " ... " городской " ... " от " ... "." ... "." ... "N " ... ", ряд садоводческих объединений попадает в территорию жилой застройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьи 4.1 настоящего Федерального закона (согласно проекту планировки), с учетом результатов публичных слушаний.

На момент рассмотрения спора градостроительные регламенты с проектом планировки территории города " ... " не приняты, вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в составе садоводческих объединений, на земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на территории города " ... " не изменяется.

Решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " августа " ... " года, вступившим в законную силу " ... "." ... "." ... "года установлено, что садовый дом площадью " ... "кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенный на садовом земельном участке по адресу: " ... " край, город " ... ", " ... " "" ... "" N " ... ", является строением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований, поскольку дом в садоводческом товариществе является нежилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции правильно признал не состоятельной ссылку заявителей на постановление " ... " суда РФ от " ... " " ... "" ... " г. N " ... " "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в связи с жалобами ряда граждан" признал несоответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о запрете регистрации граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, поскольку, указанным постановлением Конституционного суда РФ признано неконституционным ограничение граждан в регистрации по месту жительства пригодным для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Данное право заявителей реализовано указанным выше решением " ... "районного суда г. " ... ".

Признание нежилого строения, расположенного в садоводческом товариществе пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, не обязывает орган местного самоуправления принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на ИЖС и признать строение, расположенное на нем индивидуальным жилым домом.

Администрацией г. " ... " принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя от " ... "." ... "." ... " N " ... ", в то время как заявителями оспаривается отказ администрации города " ... " и комитета " ... " администрации города " ... " от " ... "." ... "." ... " N " ... ".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: