Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33А-802/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Исаковой Р.В.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Исаковой Р. В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Исакова Р.В. обратилась в суда с заявлением об отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП РФ по СК " ... " О.А. от " ... "." ... "." ... "г об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указав, что оспариваемым постановлением незаконно отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю от " ... "." ... "." ... "г об окончании исполнительного производства по исполнительному производству от " ... "." ... "." ... "г N " ... "о взыскании с нее в пользу ФГУП СК "" ... "" задолженности в размере " ... "рубля, поскольку задолженность ею погашена и документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, представлялись в службу судебных приставов.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Исакова Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая в частности, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Кочубеевского районного отдела судебных приставов " ... " О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Исакову Р.В., поддержавшую доводы жалобы, а также представителя УФССП РФ по СК " ... " Ю.М. (доверенность от " ... "." ... "." ... " N " ... ") просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением мирового судьи судебного участка N" ... " Кочубеевского района Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года с Исаковой Р.В. в пользу ГУП СК "" ... "" взыскана денежная сумма в размере " ... " рублей " ... " копейки.

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом Кочубеевского РОСП УФССП РФ по СК " ... " С.С. возбуждено исполнительное производство в отношении Исаковой Р.В. N" ... ".

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП РФ по СК " ... " О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

" ... "." ... "." ... "года начальником отдела - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП УФССП РФ по СК " ... " О.А вынесено

постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении

исполнительных действий по исполнительному производству в связи с

отсутствием документов о полном погашении суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление издано должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, определенных законом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.9 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полное погашение суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Исаковой Р.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: