Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-523/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе Рязановой С.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2012 года

по гражданскому делу по иску Фоменко Р.И. к Земельной кадастровой палате по Ставропольскому краю, Рязановой С.В., администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц: ООО "" ... "", Шимко Т.А., Шимко И.И. о снятии с кадастрового участка земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное положение

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Р.И. обратилась в суд с иском к Земельной кадастровой палате по Ставропольскому краю, Рязановой С.В., администрации г.Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г.Ставрополя N 3222 от 12.10.2012 года о закреплении дополнительного земельного участка по туп. " ... "в г.Ставрополе за Рязановой С.В., снятии земельного участка с кадастрового учёта по туп. " ... "в г.Ставрополе, и возвращении сторон по пользованию земельным участком в первоначальное положение.

В обоснование своих требований указала, что Фоменко Р.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества в 1/3 доли в праве на жилой дом, с подсобными помещениями, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ". Сособственниками здания по 1/3 доли в праве на этот жилой дом являются так же Шимко Т.А., и Шимко И.И., проживающие по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ".

Данное здание расположено на земельном участке, по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", предоставленного в аренду на срок 49 лет ТОО "" ... "", учредителями которого являются до настоящего времени Шимко И.Б. и Шимко Т.А., согласно постановлению от 23.02.1994 года N 300/1 "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении N " ... "по ул. " ... "", постановлению главы администрации г.Ставрополя от 26.05.1994 года N 985 о внесение изменений в постановление главы администрации г.Ставрополя от 23.02.1994 года N300/1 и закреплении за ТОО "" ... "" на праве долгосрочной аренды земельного участка по ул. " ... ", постановлению главы г.Ставрополя от 20.06.1996 года N 1285 "О внесении изменений в постановления главы г.Ставрополя N300/1 в части присвоения потового адреса по ул. " ... "на присвоение земельному участку адреса ул. " ... ", а так же договора аренды земельного участка по ул. " ... "N 461-п от 24.11.1994 года сроком на 50 лет по фактическому пользованию на основании постановления главы г.Ставрополя N 985 от 25.05.1994 года. Данный договор аренды был зарегистрирован в земельной палате в 1994 году, до настоящего времени договор не расторгнут. Земельный участок сформирован и находится на кадастровом учёте в Земельной кадастровой палате по Ставропольскому краю.

Здание истицей и остальными сособственниками было приобретено в собственность по договору передачи жилья в собственность N " ... "от 25.06.2012 года и право зарегистрировано 26.06.2012 года. Технические характеристики здания указаны в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с подсобными помещениями, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю.

В настоящее время истица и сособственники здания имеют намерение оформить в собственность находящуюся под зданием землю, необходимую для использования здания по назначению, для чего, Фоменко Р.И. заключен договор с МУП "Земельная палата" г.Ставрополя по проведению работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ".

При проведении геодезических работ специалистами МУП "Земельная палата" г.Ставрополя выявлен факт пересечения границ двух земельных участков, Фоменко Р.И., расположенного по вышеуказанному адресу и соседнего, расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ", вследствие чего площадь земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "увеличена на 194 кв.м за счет земельного участка, принадлежащего Фоменко Р.И.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " в установленном законом порядке на кадастровый учет в 1997 году ими не поставлены, и не уточнялись. Однако данный земельный участок огорожен капитальным каменным забором и существующие границы участка сформированы более 40 лет назад. Несмотря на отсутствие записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " ими полностью оплачена арендная плата (по фактическому пользованию) данного земельного участка в период с 2007 года по настоящее время, что подтверждается расчетом стоимости арендной платы, предоставленного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и копиями чеков-ордеров по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

По данным МУП "Земельная Палата" по состоянию на 2000 год площадь земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " составляла " ... " кв.м.

При проведении работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "кадастровым инженером Пустовойт Т.А., не имея на то законных оснований, был изъят земельный участок, площадью " ... " кв.м из состава земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... "и присоединен к земельному участку, расположенному по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Специалистами МУП "Земельная палата" г.Ставрополя произведен обмер участка, расположенного по адресу ул. " ... ", и выявлен факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу туп. " ... ", пересекают границы земельного участка от точки н4 до точки н5, затем до точки н6, т.е. выявлено несоответствие фактических границ земельных участков границам по сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы земельных участков наглядно представлены на плане границ земельного участка, составленного МУП "Земельная палата" г.Ставрополя, что подтверждается копий межевого плана от 26.10.2012 года, изготовленного специалистами МУП "Земельная палата" г.Ставрополя, лист 10, лист 11. Проекта межевого плана.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером N " ... "допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участка. Неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой в сведениях.

Неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу ул. " ... ".

Указала, что работы по межеванию земельного участка расположенного

адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "кадастровым инженером Пустовойт Т.А. проведены без выезда на место, без её участия и без согласования границ с арендатором.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 года N ВК/2922 "О кадастровой ошибке" говорится о том, что поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и письма Роснедвижимости "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" от 04.03.2008 года N ВК/0877.

Учитывая отказ собственника участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ", а также отказ кадастрового инженера Пустовойт Т.А. обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки Фоменко Р.И. вынуждена обратиться в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет, земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Таким образом, её права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, нарушены.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просила признать недействительным постановление администрации г.Ставрополя N 3222 от 12.10.2012 г. об утверждении схемы границ земельного участка с расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ", обязать Земельную кадастровую палату по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок расположенный по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ", исключить из ГКН ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый N " ... ", привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "по фактически сложившимся границам до проведения работ по межеванию участка.

В судебном заседании представитель истца Фоменко Р.И. по доверенности Шимко Т.А. исковые требования уточнила и просила признать недействительным постановление администрации г.Ставрополя N 3222 от 12.10.2012 года о предоставлении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "за Рязановой С.В., обязать Земельную кадастровую палату по Ставропольскому краю снять этот земельный участок, расположенный с кадастрового учёта под кадастровым номером " ... ", исключить из ГКН ошибочные сведения о местоположении его границы и привести его в первоначальное состояние по фактически сложившимся границам до проведения работ по межеванию участка.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2012 года заявление Фоменко Р.И. удовлетворено. Суд постановил решение:

Признать недействительным постановление администрации г.Ставрополя N3222 от 12.10.2012 года о предоставлении земельного участка Рязановой Светлане Владимировне по туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Обязать Земельную кадастровую палату по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Исключить из ГКН ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с расположенного по адресу: г. Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Привести в первоначальное состояние земельный участок расположенный по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "по фактически сложившимся границам до проведения работ по межеванию участка.

В апелляционной жалобе Рязанова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления Фоменко Р.И. без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Указывает также, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Фоменко Р.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает в частности, что судом правильно применен закон, подлежащий применению.

Фоменко Р.И., КУМИ г.Ставрополя, администрация г.Ставрополя, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, ООО "" ... "", кадастровый инженер ООО "" ... "" Пустовойт Т.А., Шимко И.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии по административным делам не явились.

Фоменко Р.И., КУМИ г.Ставрополя, председатель ООО "" ... "" Ковальчук Д.Б., кадастровый инженер ООО "" ... "" Пустовойт Т.А. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сведениям почты России представителю Рязановой С.В. по доверенности Никольскому И.Л. телеграмма о дате, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции не доставлена в связи с указанием неполного адреса (не указана квартира).

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя Рязановой С.В. Никольского И.Л. приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из доверенности от " ... "года N " ... ", Никольский И.Л. зарегистрирован по адресу: г.Ставрополь, ул. Ипатова, 51 (без указания номера квартиры - л.д.63).

Судебная телеграмма направлена Никольскому И.Л. по вышеуказанному адресу, иных сведений о месте регистрации или фактического проживания Никольского И.Л. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных сведений, позволивших бы суду апелляционной инстанции известить Никольского И.Л. о рассмотрении дела.

В судебном заседании Рязанова С.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие её представителя Никольского И.Л.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Рязанову С.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также представителя Фоменко Р.И. по доверенности от " ... "года N " ... " Шимко Т.А., представителя Шимко И.И. по доверенности от " ... "года регистрационный N " ... "Шимко И.Б., полагавших решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено. При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Судом установлено, что 15.08.1991 года между арендодателем Лечебно-производственные мастерские при Ставропольской краевой психиатрической больнице N " ... " в лице директора Тарасюк В.Р. и Тереховым Ю.И. заключён договор аренды части территории лечебно-производственных мастерских площадью " ... " кв.м. с сараем, сроком на 10 лет (л.д.104-105).

Как следует из договора о передачи жилого дома и передачи аренды земельного участка от 07.08.2007 года продавец Терехов Ю.И продал покупателю Рязановой С.В. жилой дом по адресу туп. " ... "в г.Ставрополе, расположенный на земельном участке общей площадью " ... " кв.м., в том числе под домом площадь " ... "3 кв.м., кадастровый номер участка " ... ", возведёнными на земельном участке с сараем, летней кухней и навесом (л.д.157-164).

06.11.2009 года решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю N 2612/301/09-16349 исправлена техническая ошибка в сведениях о местоположении объекта - г.Ставрополь туп. " ... " и в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером " ... "исключена описка слово "дом", фактически сменён кадастровый номер " ... "на кадастровый номер номером " ... " (л.д.131).

22.06.2010 года произведена государственная регистрация прав на аренду и субаренду земельного участка КН " ... "площадью " ... " кв.м. сроком с 01.03.2002 года до 10.12.2050 года (л.д.133).

13.08.2012 года утвержден межевой план земельного участка по туп. " ... " в г.Ставрополе (л.д.145-155).

Постановлением главы администрации г.Ставрополя N3222 от 12.10.2012 года Рязановой С.В. предоставлен земельный участок по туп. " ... ", в г.Ставрополе площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " (л.д.106).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Фоменко Р.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - 1/3 доли в праве на жилой дом, с подсобными помещениями, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ". Сособственниками здания по 1/3 доли в праве на этот жилой дом являются так же Шимко Т.А., и Шимко И.И., проживающие по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ".

Указанное домовладение расположено на земельном участке, по адресу: г.Ставрополь, ул. Октябрьская, 233 "В", предоставленного в аренду на срок 49 лет ТОО "" ... "", учредителями которого являются Шимко И.Б. и Шимко Т.А., согласно постановлению N 300/1 от 23.02.1994 года "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении N 233 "б" по ул. Октябрьской", что подтверждается материалами дела, в частности: Свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - 1/3 часть жилого дома по ул. " ... "от 24.09.2010 года, договором о передаче жилья в собственность от 25.11.2012 года, техническим паспортом от 27.03.2012 года, Постановлением главы администрации г.Ставрополя N 985 от 26.05.1994 года о внесении изменений в постановление главы администрации г.Ставрополя N 300/1 от 23.02.1994 года о закреплении за ТОО "" ... "" на праве долгосрочной аренды земельного участка по ул. " ... ", Постановлением главы г.Ставрополя N1285 от 20.06.1996 года "О внесении изменений в постановления главы г.Ставрополя N 300/1 в части присвоения потового адреса по ул. " ... " на присвоение земельному участку адреса ул. " ... ", Уставом ТОО "" ... "", имеющемся в кадастровом деле на объект недвижимости " ... "по ул. " ... ", ответом КУМИ от 24.12.2012 года N 06-6442-16, договором аренды земельного участка по ул. " ... "N 461-п от 24.11.1994 года с ООО "" ... "" имеющегося в инвентарном деле по ул. " ... ", сроком на 50 лет, предоставленного по фактическому пользованию на основании постановления главы г.Ставрополя N 985 от 25.05.1994 года.

Данный договор аренды зарегистрирован в земельной палате в 1994 году и согласно ответу КУМИ до настоящего времени он не расторгнут.

Согласно квитанций и чеков-ордеров, заявителями осуществлялась арендная плата в КУМИ. Земельный участок сформирован и находится на кадастровом учёте в Земельной кадастровой палате по Ставропольскому краю, о чем свидетельствует кадастровое дело на объект недвижимости " ... "от 24.11.1994 года (л.д.105-128).

Согласно кадастровому паспорту учредитель ООО "" ... "" Шимко И.Б. 24.11.2010 года обратился в Земельную кадастровую палату по Ставропольскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости (л.д.121).

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 13.12.2010 года N " ... "кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению Шимко И.Б. приостановлен (л.д.120).

Из постановления от 09.12.1997года N 4005 следует, что за Фоменко Р.И., Шимко Б.П., Шимко С.И. и ТОО "" ... "" закреплён земельный участок площадью " ... " кв.м. в долях сроком на 49 лет на праве аренды по ул. " ... " (л.д.30).

Здание по ул. " ... "приобретено Фоменко Р.И. и остальными сособственниками в собственность по договору передачи жилья в собственность N " ... "от 25.06.2012 года, зарегистрированного 26.06.2012 года (л.д.18).

Технические характеристики здания указаны в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом с подсобными помещениями, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю (л.д.19-23).

Судом установлено, что Фоменко Р.И. и семья Шимко открыто, добросовестно и законно с 09.12.1997 года владеют и пользуются земельным участком по ул. " ... ". Данный участок огорожен и имеет границы, сформирован и находится на кадастровом учёте. На данном участке имеется жилой дом, зарегистрированный на праве долевой собственности за истцом и третьими лицами. Оплачивается арендная плата.

Судом также установлено, что Фоменко Р.И., имея намерение оформить в собственность находящуюся под зданием землю, заключила договор с МУП "Земельная палата" г.Ставрополя по проведению работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ". Однако при межевании земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу туп. " ... ", пересекают границы земельного участка от точки н4 до точки н5, затем до точки н6, т.е. выявлено несоответствие фактических границ земельных участков границам по сведениям государственного кадастра недвижимости.

15.11.2012 года Фоменко Р.И. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка КН " ... "расположенного по адресу туп. " ... " (л.д.41).

Из ответа заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" от 21.11.2012 года N 08695/2.8/12 следует, что снятие с кадастрового учёта земельного участка КН " ... ", по адресу туп. " ... " в г.Ставрополе возможно только в судебном порядке (л.д.39).

Как установлено в судебном заседании арендатор спорного земельного участка по туп. " ... " в г.Ставрополе Рязанова С.В. не согласна на снятие её земельного участка с регистрационного учёта и устранении ошибки, в связи с чем Фоменко Р.И. была вынуждена обратиться в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет, земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

По данным в МУП "Земельная Палата" по состоянию на 2000 год площадь земельного участка расположено го по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " составляла " ... " кв.м.

Однако при проведении работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", фактически изъят земельный участок, площадью " ... " кв.м из состава сформированного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", и присоединен к земельному участку, расположенному по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Специалистами МУП "Земельная палата" г.Ставрополя произведен обмер участка расположенного по адресу ул. " ... "и выявлен факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу туп. " ... "пересекают границы земельного участка от точки н4 до точки н5, затем до точки н6. т.е. выявлено несоответствие фактических границ земельных участков границам по сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д.24-29).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N " ... "было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участка.

Вывод суд о том, что неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой в сведениях, судебная коллегия находит правильным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы по межеванию земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "ООО "" ... "" проведены без участия Фоменко Р.И., Шимко И.И. и Шимко Т.А., как физических лиц собственников строения, так и представителя ООО "" ... "", и без согласования границ с землепользователями смежного земельного участка.

Данное обстоятельство привело к нарушению требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и прав истицы и третьих лиц на использование земельного участка по назначению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления администрации г.Ставрополя N 3222 от 12.10.2012 года о предоставлении Рязановой С.В. земельного участка площадью " ... " кв.м. в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: г.Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... "и удовлетворил требования истицы в полном объеме, обязав Земельную кадастровую палату по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета указанный земельный участок и исключить из ГКН ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с расположенного по адресу: г. Ставрополь, туп. " ... ", кадастровый номер " ... ".

Довод жалобы о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление Фоменко Р.И. подлежит оставлению без рассмотрения, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный.

Из содержания искового заявления следует, что заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 36, 60 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако ни один из вышеуказанных законов не содержит требования об обязательном предварительном обращении в орган местного самоуправления или к ответчику с заявлением в порядке досудебного разрешения спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: