Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-11/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года

дело по апелляционным жалобам администрации г.Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя и представлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2012 года

по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город Ставрополь к Чемянову С.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, ООО "" ... "" о признании недействительным разрешение на строительство, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности о сносе незаконно возведенного объекта незавершенного строительства; об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания; о признании недействительным договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения и соглашения о передаче прав и обязанностей, об исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды земельного участка;

по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Чемянову С.Г. о признании незавершенного строительством объекта - кафе "" ... "", расположенного по " ... "г.Ставрополя, самовольной постройкой; о возложении обязанности снести самовольное строение; об исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на объект недвижимости

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Ставрополя обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город Ставрополь к Чемянову С. Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании недействительными разрешения на строительство от 02 марта 2012 года, выданного на имя Чемянова С.Г. о разрешении реконструкции кафе "" ... "", постановления главы администрации г.Ставрополя от 18 апреля 2003 года N 2175 "О предоставлении ЗАО "" ... "" земельного участка под кафе "" ... "", договора аренды земельного участка N " ... " от " ... "года, заключенного между КУМИ г.Ставрополя и Чемяновым С.Г.; об исключении из ЕГРП записей о регистрации договора аренды за Чемяновым С.Г., права собственности на нежилое здание - кафе "" ... "" площадью " ... " кв.м.; о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания - кафе "" ... ""; о признании строительства Чемяновым С.Г. объекта недвижимости по " ... "г.Ставрополя самовольной постройкой; о возложении обязанности снести самовольную постройку по " ... "г.Ставрополя.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района г.Ставрополя уточнил исковые требования, и просил суд: признать недействительным разрешение на строительство N " ... "от " ... "года на имя Чемянова С.Г. о разрешении реконструкции кафе "" ... ""; признать объект незавершенного строительства - кафе "" ... "" общей площадью застройки " ... "кв.м. по " ... "в г.Ставрополе самовольной постройкой; возложить на Чемянова С.Г. обязанность снести незаконно возведенный объект незавершенного строительства; исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Чемянова С.Г. на объект незавершенного строительства - кафе "" ... "" общей площадью застройки " ... " кв.м, 7 % готовности, расположенный по " ... "г.Ставрополя; признать недействительным договор аренды земельного участка N " ... " от " ... "года, заключенный между КУМИ г.Ставрополя и Чемяновым С.Г. в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м. по " ... "г.Ставрополя в редакции дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 года к данному договору о передаче ЗАО "" ... "" прав и обязанностей арендатора по договору аренды N " ... "ООО "" ... "" и соглашения от 15 ноября 2011 года о передаче ООО "" ... "" прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды N " ... "Чемянову С.Г.; исключить из ЕГРП записи о регистрации договора аренды за Чемяновым С.Г. на земельный участок площадью " ... " кв.м.

Определением суда от 26 сентября 2012 года судом принят отказ прокурора Октябрьского района г.Ставрополя от исковых требований в части признания недействительным постановления главы администрации г.Ставрополя от " ... " года N " ... ", постановления главы администрации г.Ставрополя от " ... "года N " ... ", об исключении из ЕГРП записи от 14 ноября 2011 года о регистрации права собственности за ответчиком на одноэтажное здание кафе "" ... "" пл. " ... " кв.м.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на нарушения нор действующего законодательства, допущенные со стороны ответчиков, приведшие к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Ставрополь.

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском к Чемянову С. Г. о признании незавершенного строительством объекта - кафе "" ... "", расположенного по " ... "г.Ставрополя, самовольной постройкой; о возложении на него обязанности снести самовольное строение, об исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на объект недвижимости - кафе "" ... "" общей площадью " ... "кв.м, расположенный по адресу г.Ставрополь, " ... ".

В обоснование заявленных требований указав, что Чемяновым С.Г. вместо реконструкции существовавшего объекта - кафе "" ... "" ведется строительство нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой. Кроме того Чемяновым С.Г. произведено ограждение строительства забором, в результате чего им используется земельный участок, площадью " ... " кв.м., что превышает суммарную площадь трех участков, имеющихся на праве аренды у Чемянова С.Г. Разрешение на реконструкцию выдано Чемянову С.Г. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.12.2011г без исследования соответствия представленной проектной документации реконструкции объекта нормам законодательства о градостроительстве.

Определением суда от 28 августа 2012 года данные дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах администрация г.Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, а прокурор Октябрьского района г.Ставрополя в апелляционном представлении просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не правильное применение норм материального дела по разрешении настоящего дела.

Чемянов С.Г., представители администрации г.Ставрополя, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, КУМИ г.Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Из материалов дела следует, что ООО "" ... "" имеет адрес г.Ставрополь, " ... ", руководителем ООО является Чемянова В.Г. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями из ЕГРЮЛ от " ... "г N " ... ".

По сведениям почтовых отделений телеграммы о дате, времени и месте заседания судебной коллегии по указанному адресу ООО "" ... "" не доставлены, адресат за получением телеграммы не является.

Между тем руководитель ООО "" ... "" Чемянова В.Г. о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела судебной коллегией по административным делам извещена по домашнему адресу.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение ООО "" ... "" направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав представителя Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляева С.И., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Козыреву С.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также представителя Чемянова С.Г. адвоката Карлову Л.М., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований суд первой инстанции исходил из того, что Чемяновым С.Г. производится реконструкция существующего объекта, а не строительство нового, а также нарушений, в том числе при использовании земельного участка ответчиком не допущено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и не основан на требованиях, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, нормах материального права.

В соответствии со ст.3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, а также муниципальные правовые акты, по вопросам градостроительной деятельности не должны противоречить настоящему Кодексу.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, " ... "между закрытым акционерным обществом "" ... "" и КУМИ города Ставрополя заключен договор аренды N " ... " земельного участка площадью " ... " кв.м сроком на 49 лет до " ... ", на основании постановления главы администрации города Ставрополя от " ... "N " ... " "О предоставлении закрытому акционерному обществу "" ... "" земельного участка по фактическому пользованию под кафе "" ... "".

Чемянову С.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.10.2011г принадлежало одноэтажное нежилое здание кафе "" ... "", площадью " ... " кв.м по " ... ", в г.Ставрополе (Свидетельство о государственной регистрации права от " ... "г (т. 2 л.д.188).

Согласно соглашению от 15.11.2011 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от " ... "N " ... ", права и обязанности арендатора земельного участка по " ... ", в г. Ставрополе с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м сроком на 49 лет, (до 18.04.2052) по указанному договору ООО "" ... "" переданы Чемянову С.Г.

01.11.2011 Чемянов С.Г. обратился с заявлением в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя о выдаче разрешения на реконструкцию кафе "" ... "", представив предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

21.11.2011 в выдаче разрешения на реконструкцию кафе "" ... "" отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.12.2011 года данный отказ признан незаконным и на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложена обязанность выдать Чемяному С.Г. разрешение на реконструкцию кафе "" ... "".

09.02.2012г. произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.04.2003г (т.2 л.д.53).

20.02.2012г Чемянов С.Г. обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с новым заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию кафе "" ... "" и представил документы, предусмотренные п.1, 2 и 3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент обращения Чемянова С.Г. в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, предусматривалось, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Пунктом 4 указанной нормы предусматривалось, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить, в числе прочих документов положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в том числе отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п.4 ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Чемяновым С.Г. положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя не представлялось, Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя данный документ также не истребовался.

02.03.2001 года Чемянову С.Г. выдано разрешение на строительство N " ... ", согласно которому ему разрешена реконструкция кафе "" ... "" поз.1 по ГП (общая площадь - " ... "кв.м, площадь земельного участка " ... " кв.м., количество этажей - 2, строительный объем - " ... "кв.м) со сроком действия до 20.07.2013г. Основанием для выдачи разрешения на реконструкцию явилось решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.12.2011г (т.2 л.д.55).

Из материалов дела следует, что согласно пояснительной записке к проектной документации по объекту "Реконструкция кафе "" ... "" по " ... "в г.Ставрополе", разработанной ООО "" ... "", предоставленной суду первой инстанции представителем Чемянова Карловой Л.М. 26.09.2012г (т.3 л.д.165) проектируемый объект расположен на месте старого одноэтажного сносимого строения и представляет собой отдельно стоящее 2-х этажное здание с подвалом габаритами " ... "х" ... " м. Первый и второй этажи здания занимают банкетные залы, пивной бар, а также подсобные и вспомогательные помещения.

Помещения для размещения производственных цехов расположены в подвальном этаже, высотой 2,7 м. В основных производственных и административных помещениях подвала имеется естественное освещение. Состав и площади помещений производственного назначения определены исходя из принятого типа предприятия питания и производительности блюд в сутки. Кроме того имеется группа служебно-бытовых помещений, расположенных там же, в состав которых входят кабинеты администрации, бухгалтерии, заведующего производством и т.д., а также помещения для хранения продуктов, технические помещения для обслуживания здания и иные помещения (т.3 л.д.105).

Площадь подвального этажа составляет " ... "кв.м, площадь помещений 1-го этажа составляет " ... "кв.м, площадь помещений 2-го этажа - " ... "кв.м, площадь надстройки - " ... "кв.м., общая площадь помещений составляет " ... "кв.м (т.3 л.д.106).

Таким образом, в проектной документации определена общая площадь помещений реконструируемого объекта больше, чем площадь, указанная в разрешении на реконструкцию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции положил в основу решения требования, содержащиеся в СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", между тем данные нормы не могут применяться к возникшим правоотношениям, поскольку на момент их возникновения не действовали.

Согласно приложению Г СНиП 31-06-2009 СНиП "Общественные здания и сооружения", вступивших в силу с 1 января 2010 г., общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный). В общую площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. В общую площадь здания отдельно включается также площадь открытых не отапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

Таким образом, согласно параметрам запроектированного здания количество этажей строящегося объекта недвижимости - 3 этажа, общая площадь которых составляет " ... "кв.м. (в том числе площадь подвального этажа - " ... "кв.м, площадь помещений 1 этажа - " ... "кв.м, площадь помещений 2 этажа -" ... "кв.м, площадь надстройки - " ... "кв.м), следовательно проектная документация подлежала экспертизе и по этажности здания и по его площади.

Согласно акту обследования существующих фундаментов на объекте кафе "" ... "" от 23.04.2012г в процессе работ по демонтажу аварийного здания установлено, что фундамент находится в полуразрушенном состоянии, согласно действующим нормативным документам и СниПам реконструкция данных существующих фундаментов не возможна так как сейсмичность площадки реконструируемого здания составляет 7 баллов. Существующие фундаменты не соответствуют требованиям прочности и безопасной эксплуатации здания общественного назначения (т.2 л.д.212).

Как следует из материалов дела Чемяновым С.Г. произведен полный снос объекта капитального строительства площадью " ... " кв.м кафе "" ... "" и 03 августа 2012 года запись о государственной регистрации права на данный объект погашена (т.2 л.д.188).

На месте снесенного объекта выполнен фундамент из сплошной железобетонной монолитной плиты и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012г за Чемяновым С.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - кафе "" ... "" общей площадью застройки " ... "кв.м 7% готовности, расположенный в г.Ставрополе по " ... " (т.2 л.д.189).

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в целях настоящего Кодекса, строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пункт 14 указанной статьи устанавливает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о проведении ответчиком реконструкции существующего объекта недвижимости не основан на материалах дела и противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что прокурором Октябрьского района г.Ставрополя ставится под сомнение законность и обоснованность решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2011 года, поскольку при рассмотрении дела исследовался вопрос о предоставлении Чемяновым С.Г. всех необходимых документов для выдачи разрешения на строительство в 2011 году, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку как следует из решения Ленинского районного суда г.Ставрополя основанием для отказа Комитетом градостроительства в выдаче разрешения 21 ноября 2011 г явилось отсутствие решения Градостроительного совета при администрации г.Ставрополя о результатах рассмотрения проектной документации на реконструкцию кафе "" ... "". При этом иные вопросы, связанное с проектной документацией, в том числе вопрос о необходимости проведения ее экспертизы в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом судебного разбирательства не являлся.

Согласно статьям 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации статье 1, пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чемянов С.Г., произведя работы по разрушению и сносу принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - одноэтажного здания кафе "Элегия" площадью 349 кв.м, погашению записи о регистрации права собственности, самостоятельно прекратил существование объекта недвижимости, на которое у него было зарегистрировано право собственности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 земельный участок по указанному адресу относится к зоне Р-2 "

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется, то есть указанные территории не подлежат застройке. Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Таким образом, Чемяновым С.Г. в нарушение требований закона осуществляется строительство нового объекта на землях, отнесенных к зоне городских территорий общего пользования.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованными требования истцов о признании постройки самовольной, ее сносе и исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Чемянова С.Г. на объект незавершенного строительства - кафе "Элегия" общей площадью застройки " ... "кв.м, 7 % готовности, расположенный по " ... "г.Ставрополя.

Вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка N " ... " от " ... "года, заключенного между КУМИ г.Ставрополя и Чемяновым С.Г. в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м. по " ... "г.Ставрополя в редакции дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 года к данному договору о передаче ЗАО "" ... "" прав и обязанностей арендатора по договору аренды N " ... " ООО "" ... "" и соглашения от 15 ноября 2011 года о передаче ООО "" ... "" прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды N " ... " Чемянову С.Г. и об исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды за Чемяновым С.Г. на земельный участок площадью " ... "кв.м судебная коллегия находит не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следуем из материалов дела прокурор обратился в суд с исковым заявлением 01.08.2012г. Оспариваемый прокурором договор, а также дополнительные соглашения к нему не являются нормативными актами, подлежащими опубликованию в установленном порядке. Следовательно, довод искового заявления и апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности связано с датой, когда прокурору стало известно о его существовании, то есть с 15.11.2011г, судебная коллегия находит обоснованным.

Доказательств обратного ни Чемяновым С.Г. ни его представителем суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия также находит, что вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов истцов об установлении ограждения на землях общего пользования за пределами предоставленного ответчику земельного участка, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, в частности из пояснений Чемянова С.Г., данных старшему помощнику прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Козыревой С.П. 15.06.2012г, им используется земельный участок по " ... "в г.Ставрополе в пределах металлического ограждения общей площадью " ... " кв.м, что на " ... " кв.м превышает суммарный размер земельных участков по указанному адресу, арендатором которого он является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда не законным и не обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 сентября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Требования прокурора Октябрьского района г.Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство " ... " от " ... " года на имя Чемянова С.Г. о разрешении реконструкции кафе "" ... "". Признать объект незавершенного строительства - кафе "" ... "" общей площадью застройки " ... "кв.м. по " ... "в г.Ставрополе самовольной постройкой. Возложить на Чемянова С.Г. обязанность снести незаконно возведенный объект незавершенного строительства. Исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Чемянова С.Г. на объект незавершенного строительства - кафе "" ... "" общей площадью застройки " ... "кв.м, 7 % готовности, расположенный по " ... "г.Ставрополя. Признать недействительным договор аренды земельного участка N " ... "от " ... " года, заключенный между КУМИ г.Ставрополя и Чемяновым С.Г. в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м. по " ... "г.Ставрополя в редакции дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 года к данному договору о передаче ЗАО "" ... "" прав и обязанностей арендатора по договору аренды N " ... " ООО "" ... "" и соглашения от 15 ноября 2011 года о передаче ООО "" ... "" прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды N " ... " Чемянову С.Г. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды за Чемяновым С.Г. на земельный участок площадью " ... " кв.м.

Председательствующий

Судьи: