Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33А-563/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФР Гнедаш С.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края

от 20 марта 2013 года

по делу по исковому заявлению К. к ГУ УПФР РФ о перерасчете размера трудовой пенсии по старости

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском, указав, что она предоставила в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району СК необходимый пакет документов для уточнения расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

22 января 2013 года ею получено решение об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости от 21.01.2013 г. Основанием послужили ответы на запросы " ... " г., из которых следует, что истребовать справку о заработной плате на К. за период работы в Городской станции Скорой помощи не представляется возможным в связи с тем, что архив вышеуказанного учреждения уничтожен в ходе военных действий на территории Чеченской республики в 1994-2000 гг.

С данным решением не согласна, указала, что она воспользовалась правом, предусмотренным ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, и предоставила ответчику дополнительный документ, который не был учтен при осуществлении ей оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии.

Невозможность в 2006 году предоставления бывшим работодателем первичных документов о её заработке препятствует ей реализовать свое право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы.

Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району N 703003 от 21.01.2013 г. об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости К., обязать ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края произвести перерасчет размера пенсии с 14 декабря 2012 года, назначенной К., исходя из заработной платы за период с января 1992 года по декабрь 1996 года.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 01.01.2013 года, назначенной Казалиевой Лидии Марковны, исходя из заработной платы за период с января 1992 года по декабрь 1996 года.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместителя начальника Управления ПФР Гнедаш С.А. указано, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права. Просит решение суда в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району произвести перерасчет размера пенсии с 01.01.2013 года, исходя из заработной платы за период с января 1992 года по декабрь 1996 года отменить и вынести новое решение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кравцова О.В., представители ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району СК, Министерства здравоохранения ГБУ "Клиническая больница N 1 г. Грозного" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав К., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не находит.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", иными нормативными актами, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В связи с этим, решение проверено судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину страны социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года N 137-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (п. 1 ст. 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 2 Перечня регламентировано, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 26 Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу решения N 703003 от 21.01.2013 года К. отказано в перерасчете размера трудовой пенсии по старости по справке о заработной плате N 43 от 15.04.1997 года, выданной ГУ станцией Скорой медицинской помощи г. Грозного Чеченской Республике, в виду того, что в пенсионном деле имеется справка о заработной плате от 01.10.1997 года без номера, за период работы с июня 1995 года по сентябрь 1997 года, представленная 26 октября 2000 года, по которой был произведен перерасчет пенсии с 01.11.2000 года.(л.д. 8)

В представленной справке N 43 от 15.04.1997 года имеет место расхождение в суммах заработка за 1995, 1996 годы, со справкой имеющейся в пенсионном деле от 01.10.1997 года без номера.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением оформлены запросы N02-10/2591 от 30.05.2006 года в больницу скорой медицинской помощи и N02-10/2592 от 30.05.2006 года в ГУ УПФ г. Грозного справки о заработной плате, на которые поступили ответы (N77 от 19.05.2006 года и N1071 от 14.07.2006 года), в которые свидетельствуют, что истребовать справку о заработной плате на К. за период работы в Городской станции Скорой медицинской помощи не представляется возможным в связи с тем, что архив вышеуказанного учреждения уничтожен в ходе военных действий на территории Чеченской республики в 1994-2000 году.(л.д. 37-38).

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что К. обратилась в Управление ПФР по Кочубеевскому району Ставропольского края для перерасчета пенсии, представив справку о заработной плате N 43 от 15.04.1997 года, за которой в ноябре 2012 года она ездила в г. Грозный (л.д.22-24).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что оснований для признания справки о заработной плате N 43 от 15.04.1997 года недостоверной не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии К.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: