Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33А-498/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе Т.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 февраля 2013 года

по делу по заявлению Т. о признании необоснованным решения Шпаковского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю " ... " об отказе в регистрации права собственности на гараж, об обязании произвести регистрацию права собственности на гаражный бокс N309

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с заявлением, указав, 20.11.2012г. она обратилась в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о регистрации права собственности на построенный в 1999 г. гараж " ... "в ГСК " ... "по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. " ... "

Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 21.01.2013г. сообщил об отказе в регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс " ... ".

Заявительница считает отказ Шпаковского отдела УФСГР кадастра и картографии незаконным по следующим основаниям.

Указала, что 20.12.2012г. приостановлена государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним в уведомлении " ... ", в котором сказано о непредставлении правоустанавливающих документов на земельный участок.

10.01.2013г. Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК получил недостающие документы на земельный участок - договор аренды земельного участка между собственником земельного участка и ГСК " ... ", а кадастровый план земельного участка (выписка из госкадастра недвижимости) от " ... "кадастровый номер " ... " подан вместе с заявлением о регистрации права собственности.

Все документы согласно ст. 17 Федерального закона N ФЗ-122 от 21.07.1997г. представлены в регистрационную палату: технический паспорт гаража " ... "; кадастровый паспорт на земельный участок под гаражом " ... "; договор аренды земельного участка между ГСК " ... "и правообладателем земельных участков; декларация о наличии гаража; выписка из МВК г. Ставрополя о выделении земельного участка под гараж; акт N2 о постройке гаража; справка ГСК " ... "о выплате паевого взноса за гараж " ... "; справка о наличии гаража " ... ".

В связи с чем, просит признать отказ Шпаковской регистрационной палаты " ... "в регистрации права собственности на гараж " ... "в ГСК " ... "необоснованным; обязать Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести регистрацию права собственности на гаражный бокс " ... ", расположенный в ГСК " ... "по адресу: Шпаковский район, с. Татарка, ул. " ... ".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Т. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, представитель Шпаковского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в заседание судебной коллегии не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие указанных представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В связи с этим, решение проверено судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Троилину Л.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что 30.11.2012 г. Т. обратилась в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс " ... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка, ул. " ... ", приложив к заявлению декларацию об объекте недвижимости, технический паспорт на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен гараж.

Согласно уведомлению " ... "

государственного регистратора Управления Росреестра государственная

регистрация права собственности Т. на вышеуказанный

гараж приостановлена по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж.

10.01.2013г. Троилина Д.И. дополнительно предоставила в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выписку из протокола межведомственной комиссии " ... "., справку " ... "г., справку " ... ", акт общий документ " ... ". и договор аренды от 01.01.2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под гаражи, площадью " ... "., кадастровый (или условный) номер " ... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка, ул. " ... ", принадлежит на праве собственности А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2009 г. сделана запись регистрации " ... ". Право собственности А. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права " ... "., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

01.01.2010 г. между А. и ГСК " ... "заключен договор аренды от 01.01.2010 г., сроком с 01.01.2010г. по 25.12.2010г. В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора в случае не уведомления сторон о намерении продления или расторжения договора в письменной форме, договор пролонгируется на следующий год и так далее до заключения соглашения о расторжении договора или заключения договора на иных условиях.

В соответствии с п. 15 кадастрового паспорта земельного участка от " ... "правообладателем является А.

Поскольку надлежащего документа, устанавливающего или удостоверяющего право Т. на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс " ... "в ГСК " ... "по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка, ул. " ... ", из числа предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем в регистрирующий орган не представлено, государственным регистратором Управления Росреестра по окончании срока приостановления государственной регистрации и не устранении причин, препятствующих ее проведению, Т. на законном основании отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, удовлетворению не подлежит.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Таким образом, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: