Решение Ставропольского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 7а-246/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.Ю.М. в интересах М.А.А. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе Н.Ю.М. в интересах М.А.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описательная часть ДТП. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и заключения N " ... " от " ... " года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав М.А.А. и его представителя по доверенности N " ... " от " ... " года Н.Ю.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2012 года около " ... " в районе дома N" ... " по ул." ... " в г.Михайловске произошло ДТП с участием транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением М.А.А., после чего М.А.А. оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Например, в объяснениях Д.А.А. указано, что 20.12.2012 года он припарковал автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... " напротив дома N" ... " по ул. " ... " в г.Михайловске. Около " ... " он услышал, что сработала звуковая сигнализация, выглянул в окно и увидел, что от его автомобиля отъезжает автомашина " ... " государственный регистрационный знак " ... ", на правой передней части которой имелись технические повреждения (л.д.33).

Свидетель Т.М.С. пояснил, что он проживает по адресу г.Михайловск, ул. " ... ", д." ... ", кв." ... ". 20.12.2012 года он находился дома, вечером он стал очевидцем ДТП. Автомобиль " ... " ударил в заднюю часть припаркованного во дворе дома автомобиля " ... ", после чего водитель автомобиля " ... " с места ДТП уехал (л.д.9).

Судьей районного суда установлено, что автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... " принадлежит М.А.А., кроме него данным автомобилем никто не управляет.

Таким образом, М.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Все заявленные М.А.А. и его представителем Н.Ю.М. ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Наказание назначено судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Н.Ю.М. в интересах М.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров