Решение Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 7а-37/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам Х. и адвоката Доценко А.А. в интересах М. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах лица, составившего протокол об административном правонарушении, Х. и адвоката Доценко А.А. в интересах М. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью всех обстоятельств дела и нарушением норм административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё С. и материалы административного дела, а также выслушав С., считающего жалобы удовлетворению не подлежащими, суд находит названное судебное постановление вынесенным в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Из материалов административного дела усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия 03 мая 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края был составлен протокол об административном правонарушении " ... " от 17 октября 2012 года в отношении С.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении " ... " от 17 октября 2012 года и схема места дорожно-транспортного происшествия от 03 мая 2012 года, а также заключение эксперта " ... ", при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд всем доказательствам по делу, в том числе заключению эксперта " ... ", дал надлежащую оценку, сомневаться в обоснованности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, в постановлении суда дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, не признававшего свою вину в содеянном.

Доводы жалобы о доказанности вины С. показаниями сотрудников ГИБДД и заключением эксперта от " ... " были предметом судебного исследования и не могут быть признаны состоятельными, поскольку получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания всех свидетелей получили надлежащую оценку суда.

Постановление судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для правонарушений данной категории продолжительностью в один год.

Иных доводов, влекущих отмену постановления судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судьей Буденновского городского суда допущено не было, а потому постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобы Х. и адвоката Доценко А.А. в интересах М. - без удовлетворения.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин