Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7а-401/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Георгиевска и Георгиевского района С.В.А. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Георгиевска и Георгиевского района С.В.А. от 24 апреля 2013 года Н.Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда от 04 июня 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Н.Е.М. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо С.В.А. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что Н.Е.М. использует под " ... " земельный участок площадью " ... " кв.м., без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Георгиевским отделом Управления Росреестра по СК копии обжалуемого решения судьи. Кроме того, в резолютивной части решения судьи Георгиевского городского суда от 04 июня 2013 года указано, что решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ (в порядке надзора), чем были введены в заблуждение участники производства по административному делу. При таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования решения судьи не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены указанного решения судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года Н.Е.М. использует в личных целях под " ... ", земельный участок общей площадью " ... " кв.м, прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г.Георгиевск, ул. " ... ", " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2012 года Н.Е.М. является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. " ... ", " ... ".

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Георгиевск, ул. " ... ", " ... ", следует, что имеется земельный спор, возникший между собственниками земельных участков, расположенных по адресам: г.Георгиевск, ул. " ... ", " ... " и г.Георгиевск, ул. " ... ", " ... ".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю N " ... " от 09.08.2012 года отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку граница с земельным участком по ул. " ... ", " ... " считается не согласованной, так как имеются не снятые возражения (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что у Н.Е.М. не имелось возможности надлежащего оформления прав, ею были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

Следовательно, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении Н.Е.М. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Георгиевского городского суда от 04 июня 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Георгиевска и Георгиевского района С.В.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров