Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-496913

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Каблова А.М., Соловьева В.А.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Иванникова В.И.,

адвоката Шимченко О.В., представившей ордер N024452 от 23.09.2013 г. и удостоверение N1870, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 13.12.2007 г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Иванникова В.И, адвоката Графычевой Н.В. на приговор Предгорного районного суда СК от 06 августа 2013 года, которым

Иванников В.И., ... , ранее судимый ... , осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката и осужденного, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда СК от 06 августа 2013 года Иванников В.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что Иванников В.И. умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств для их употребления, приобрёл в неустановленное время и месте кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуаной (каннабис) массой в сухом виде на момент исследования ... гр., ... гр., ... гр., а всего общей массой ... граммов, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от N 1002 от 01 октября 2012 года, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство Иванников В.И. перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ... , где незаконно хранил его без цели сбыта до 26 января 2013 года, когда в период времени с 07 часа 00 минут до 08 часов 50 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства ОРМ - обследования помещений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванников В.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ОРМ "Обследование помещений" было проведено без соответствующих санкций суда, что является недопустимым. В материалах дела имеется постановление суда о производстве ОРМ в соседнем доме по адресу: СК, Предгорный район, ... , у гражданина Г. Также ставит под сомнение заключение эксперта и показания свидетелей. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Графычева Н.В. также указывает, что ОРМ "Обследование помещений" было проведено без соответствующих санкций суда, что является недопустимым доказательством. В материалах дела имеется постановление суда о производстве ОРМ в соседнем доме по адресу: СК, Предгорный район, ... , у гражданина Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ОРМ "Обследование помещений" было проведено без соответствующих санкций суда, а также в соседнем доме по адресу: СК, Предгорный район, ... , у гражданина Г. апелляционный суд не может признать состоятельным. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя Иванникова В.И., он зарегистрирован по адресу: СК, Предгорный район, ... (т.1 л.д.186-187). Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" было проведено законно и обосновано на основании постановления судьи об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища (т.1 л.д.5).

Вина осужденного Иванникова В.И. в совершенном преступлении, помимо показаний свидетелей, подтверждается: Актом обследования жилища Иванникова В.И. от 26 января 2013 года; заключением химической судебной экспертизы N 135 от 30 января 2013 года; протоколом осмотра места происшествия - жилища Иванникова от 28 января 2013 года; протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2013 года.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 06 августа 2013 года в отношении Иванникова В.И. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Иванникова В.И. и адвоката Графычевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: