Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6517/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шетогубовой О.П., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков С.М. Кочкарова

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.06.2013г. исковые требования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Атомасовой Г.А., Алимурадовой Р.К. и др. о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей и др. удовлетворены частично.

19.08.2013 г. представитель ответчиков Кочкаров С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.08.2013 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, поскольку представителем ответчиков не представлены копии заявления по числу лиц участвующих в деле.

Не согласившись с определением суда, представителем ответчиков Кочкаровым С.М. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела - заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 211 т. 6) следует, что к данному заявлению приложены 4 экземпляра апелляционной жалобы, копии доверенности представителя на 2 листах.

То есть, из вышеуказанного следует, что обоснован вывод суда, что представителем ответчиков Кочкаровым С.М. не представлены копии заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без движения для устранения недостатков.

Иные доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: