Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Л.Ф. Островерхова

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием сторон:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Селиванова Д.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года в отношении

Селиванова Д.А.

Постановлено:

Считать Селиванова Д.А. осужденным по приговору Ставропольского краевого суда от 31 декабря 1999 года с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2006 года по п.п. "ж", "к", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, снизив ему срок наказания до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селиванову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление суда изменить,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского краевого суда от 31 декабря 1999 года Селиванов Д.А. осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица к 09 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка; по п.п. "ж", "к", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, неоднократно и с целью скрыть другое преступление к 14 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Селиванову Д.А. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 10 марта 2006 года приговор в отношении Селиванова приведен в соответствие с ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003г.: из обвинения Селиванова исключен квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", назначенное наказание по п.п. "ж,к,и" ч.2 ст.105 УК РФ снижено до 14 лет 8 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем полного сложения назначено в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Селиванов Д.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом РФ N 141ФЗ от 29 июня 2009 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года ходатайство осужденного Селиванова Д.А. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов Д.А. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как по приговору суда при назначении наказания суд применил ст.62 УК РФ и в дальнейшем все изменения в этой статье, улучшающие его положение, должны применяться судом при приведении приговора в соответствие с действующим законом.

От участия в судебном заседании апелляционной инстанции и услуг адвоката Селиванов Д.А. отказался в письменном виде.

Прокурор Белозерова Л.С. в судебном заседании просила постановление суда изменить, снизить осужденному наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, и по совокупности преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению вследствие неверного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного Селиванову по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

В то же время, отказывая в применении этих положений закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ и сославшись на ч.3 ст.62 УК РФ, которая предусматривает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, суд не учитывал, что при постановлении приговора от 31 декабря 1999 года суд назначил наказание с применением ст.62 УК РФ, не имеющей в то время частей.

Федеральным законом N 11-ФЗ от 14.02.2008 года ст.62 УК РФ дополнена частью второй, которая в действующей редакции ст.62 УК РФ является частью третьей и которая ухудшает положение осужденного, и в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ не имеет обратной силы, то есть в отношении осужденного Селиванова Д.А. применяться не должна.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29.06.2009 года, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, как улучшающие положение осужденного, должны быть применены в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ.

В приговоре Ставропольского краевого суда от 31 декабря 1999 года в отношении Селиванова Д.А. указано о наличии в деле явки с повинной, что признано смягчающим обстоятельством, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного наказание, назначенное Селиванову Д.А. по п. "ж,к,и" ч.2 ст.105 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, должны быть снижены.

Доводы жалобы осужденного являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года о приведении в соответствие с действующим законом приговора Ставропольского краевого суда от 31 декабря 1999 года в отношении Селиванова Д.А. изменить.

Наказание, назначенное по п.п. "ж, к, и" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить до 13 (тринадцати) лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка, оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селиванова Д.А. удовлетворить.

Председательствующий Л.Ф.Островерхова