Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6669/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.,

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Пятигорский "Водоканал" в лице полномочного представителя Дибировой З.М. на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года

по исковому заявлению

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала "Пятигорский водоканал" к Байдаевой Н.А., Байдаеву Р.А., Обухову В.Ю., Обухову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала Пятигорский "Водоканал" обратилось в суд с иском к Байдаевой Н.А., Байдаеву Р.А., Обухову В.Ю., Обухову М.Ю. о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры N 1 по адресу: ... В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оказаны услуги по подаче питьевой воды и приему стоков. Однако, ответчики в настоящее время услуги не оплачивают, на предупреждение о погашении долга не реагируют. За период с 01.10.2006 года по 30.06.2013 года сумма долга составила ... руб.

Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года

исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал Пятигорский "Водоканал" к Байдаевой Н.А., Байдаеву Р.А., Обухову В.Ю., Обухову М.Ю. о взыскании задолженности по подаче питьевой воды и приему стоков (водоснабжение и водоотведение) удовлетворены частично.

Суд взыскал с Байдаевой Н.А., Байдаева Р.А., Обухова В.Ю., Обухова М.Ю. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал Пятигорский "Водоканал" солидарно задолженность за водоснабжение и водоотведение (подачу питьевой воды и прием стоков) в сумме ... коп., за период с 09.09.2010 года по 30.09.2013 года включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., - (по ... коп., с каждого), а всего взыскал - ... коп.

B иске ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал Пятигорский "Водоканал" к Байдаевой Н.А., Байдаеву Р.А., Обухову В.Ю. и Обухову М.Ю. о взыскании задолженности в сумме ... коп., за период с 01.10.2006 года по 30.06.2013 года включительно за водоснабжение и водоотведение (подачу питьвой воды и прием стоков), и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего в сумме ... коп., отказано.

В апелляционной жалобе ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Пятигорский "Водоканал" в лице полномочного представителя Дибировой З.М. просит заочное решение отменить, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему стоков сумму в размере ... коп., и расходы по государственной пошлины в сумме ... коп., мотивируя тем, что расчет размера платы за коммунальные услуги за период до 01.09.2012 года производился в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года. За период с 01.09.2012 года расчет производился в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года ... Наличие и отсутствии прибора учета холодной воды контролеры филиала Пятигорского "Водоканала" не проверяют у потребителей, поскольку все данные о принятых на учет водомерах имеются в электронной базе данных абонентского отдела, и предоставляются наряду с суммой задолженности абонента контролеру, закрепленному на данном участке. У ответчиков отсутствуют приборы учета холодной воды, это подтверждается предоставленным расчетом, актом обследования от 05.06.2013 года. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ только стороны в деле могут заявить о применении срока исковой давности. В материалах дела отсутствует заявление ответчиков о применении срока исковой давности. Поскольку закон не устанавливает специальной формы заявления, признается, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания. Ответчики на судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о месте и времени его проведения. Следовательно, у суда не было оснований для применения срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца - Чернявскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив иск, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит оставлению без изменения, решение суда в части взыскания госпошлины подлежит изменению, в остальной части это же решение подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

Судом применен срок исковой давности к требованиям ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала "Пятигорский водоканал" и задолженность взыскана за последние три года в сумме ... коп. Но в материалах дела, в протоколах судебного заседания отсутствует ходатайство сторон о применении срока исковой давности, обсуждение этого вопроса в судебном заседании, что подтверждает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности. Не имеется в материалах дела и расчета ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала "Пятигорский водоканал" на указанную сумму уменьшения исковых требований с учетом трехгодичного периода взыскания. Следовательно, судом неправильно применен срок исковой давности, а задолженность подлежала взысканию за весь период, указанный в исковом заявлении истцом.

Вместе с тем, истцом приложен к исковому заявлению расчет задолженности по оплате за водопотребление по кв ... который рассчитан по нормативам потребления из расчета на 5 человек. Однако, из карточки квартиросьемщика N ... по указанному адресу следует, что в данной квартире проживает 4 человека - Байдаева Н.А., Байдаев Р.А., Обухов В.А. Обухов М.Ю. (л.д.30). Из акта обследования от 05.06.2013 года, составленного работником филиала "Пятигорский водоканал", года также следует, что в спорной квартире проживают 4 человека - ответчики по настоящему делу (л.д.5).

Надлежащих и допустимых доказательств того, что в спорной квартире проживали 5 человек в период, за который образовалась задолженность, истцом суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом того, что задолженность должна быть рассчитана в отношении 4 человек, проживающих в спорной квартире и она составляет за период с 01.10.2006г. по 30.06.2013 год - ... рублей. Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования за три года в размере ... рубля, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере ... руб.

Поскольку судом неправильно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании задолженности в размере ... руб. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ. При таких обстоятельства с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина с учетом частично удовлетворенных требований в размере ... рублей по ... рублей с каждого из ответчиков. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года в части удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Пятигорский "Водоканал" оставить без изменения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Пятигорский "Водоканал" в лице полномочного представителя Дибировой З.М. удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Пятигорский "Водоканал" к Байдаевой Н. А., Байдаеву Р.А., Обухову В.Ю.Обухову М. Ю. о взыскании задолженности по оплате заводоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать с Байдаевой Н.А., Байдаева Р.А.Обухова В.Ю., Обухова М. Ю.а в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Пятигорский "Водоканал" солидарно задолженность за водоснабжение о водоотведение за период с 01.10.2006г по 30.06.2013 года в размере ... рублей.

Это же решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины изменить, взыскав судебные расходы в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков.

Председательствующий:

Судьи: