Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3812/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Савина А. Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя третьего лица - администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристовой О. С.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2012 года

по исковому заявлению Джафаровой З. А. к Красновой Ю. Н., Слюсаревской В. Г., Юналиевой Т. Н., Петросян А. А. о выделе в натуре доли на жилой дом и земельный участок; встречному иску Красновой Ю. Н., Юналиевой Т. Н. к Джафаровой З. А., Слюсаревской В. Г., Петросян А. А. о выделе доли в праве на дом, о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Джафарова З. А. обратилась в суд с иском к Красновой Ю. Н., Слюсаревской В. Г., Юналиевой Т. Н., Петросян А. А. о выделе в натуре доли на жилой дом и земельный участок, сославшись на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... Земельный участок по указанному адресу площадью 1 547 кв. м. на основании постановления главы администрации г. Кисловодска N ... от 03.05.2001 года закреплен за ней и ответчиками на праве пожизненного наследуемого владения. Фактический порядок пользования жилыми строениями и земельным участком между всеми участниками долевой собственности сложился, никаких разногласий по этому поводу не имеется, в ее пользовании находится отдельное жилое строение с пристройкой литер "Бб", расположенное на изолированном земельном участке. В настоящее время у нее возникла необходимость произвести выдел своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и оформить земельный участок. В связи с изложенным, Джафарова З. А. просила суд выделить ей в счет 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... жилое строение литер "Бб" общей площадью 63 кв. м. с земельным участком площадью 208 кв. м., признать за ней право собственности на жилой дом литер "Бб", состоящий из помещений: N 1 (жилая комната) площадью 33, 3 кв. м., N 2 (бассейн) площадью 10, 2 кв. м., N 3 (парная) площадью 4, 7 кв. м., N 4 (туалет) площадью 2, 6 кв. м., N 5 (подвал) площадью 11, 9 кв. м., N 6 (открытая терраса) площадью 6, 8 кв. м., и на земельный участок площадью 208 кв. м. по указанному адресу в границах: с юго-запада передняя межа 3, 20 м + 2, 75 м; с северо-запада левая межа 7, 52 м + 0, 27 м + 8, 70 м + 0, 62 м + 14, 47 м по ломаной линии; с северо-востока задняя межа 5, 61 м; с юго-востока правая межа 21, 65 м + 7, 72 м +2, 01 м + 0, 28 м + 0, 83 м.

12 мая 2012 года Краснова Ю. Н. и Юналиева Т. Н. подали встречный иск к Джафаровой З. А., Слюсаревской В. Г., Петросян А. А., в котором просили суд:

- произвести реальный выдел принадлежащих Красновой Ю. Н. 6/27 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме литер "Г" общей площадью 17, 2 кв. м. по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... с земельным участком площадью 127 кв. м.;

- признать за Красновой Ю. Н. право собственности на жилой дом литер "Г" общей площадью 17, 2 кв. м., состоящий из помещений: N 1 (жилая комната) площадью 12 кв. м., прихожей площадью 5, 2 кв. м. и на земельный участок площадью 129 кв. м. по указанному адресу в границах: с северо-востока 3, 29 м + 2, 56 м + 1, 41 м + 3, 34 м + 1, 4 м + 4, 38 м; с юго-востока 9, 39 м; с юго-запада 12, 8 м; с северо-запада 1, 16 м + 6, 34 м + 1, 20 м + 1, 15 м;

- признать за Юналиевой Т. Н. право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" и земельный участок по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... ;

- оставить в совместном пользовании Джафаровой З. А. и Юналиевой Т. Н. земельный участок площадью 27 кв. м. в границах: с северо-востока 1, 87 м; с юго-востока 10, 16 м + 0, 41 м + 4, 93 м; с юго-запада 1, 32 м; с северо-запада 12, 17 м + 3, 04 м;

- сохранить в праве собственности на домовладение литер "А" по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... за Красновой Ю. Н. 1/6 долю, за Петросян А. А. - 11/30 долей, за Слюсаревской В. Г. - 1/3 доли и на земельный участок площадью 1 210 кв. м., закрепленный на праве пожизненного наследуемого владения.

Как истец по первоначальному иску Джафарова З. А., так и ответчики Краснова Ю. Н., Юналиева Т. Н., Слюсаревская В. Г., Петросян А. А. признали исковые требования друг друга, сославшись на то, что порядок пользования жилыми строения и земельным участком по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... между ними сложился и никаких претензий по пользованию домовладением и земельным участком по отношению друг к другу у них не имеется.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 15 июня 2012 года исковые требования Джафаровой З. А. и встречный иск Красновой Ю. Н. и Юналиевой Т. Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель 3-его лица - администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристова О. С. просит решение суда в части признания за Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н. права собственности на земельные участки площадью 208 кв. м. и 129 кв. м. соответственно, выделенные из земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... и в части признания за Юналиевой Т. Н. права собственности на 2/15 доли в праве на указанный земельный участок отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Принимая обжалуемое решение, суд не учел, что согласно данным кадастрового паспорта земельный участок площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... полностью входит в зону второго округа охраны г. Кисловодска, в силу закона является особо охраняемой природной территорией, ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Джафарова З. А., Краснова Ю. Н., Юналиева Т. Н., Слюсаревская В. Г., Петросян А. А. считают принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело N 6 на домовладение N ... по ул. ... пос. ... г. Кисловодска, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристову О. С., поддержавшую доводы жалобы, Джафарову З. А., Краснову Ю. Н. и ее представителя Максимова В. А., просивших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части признания за Джафаровой З. А., Красновой Ю. Н. и Юналиевой Т. Н. права собственности соответственно на части и долю спорного земельного участка, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, домовладение по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... состоит из жилого дома литер "А" общей площадью 434, 6 кв. м., в том числе жилой площадью 202, 3 кв. м., жилого дома литер "Б" общей площадью 63 кв. м., в том числе жилой площадью 33, 3 кв. м., жилого дома литер "Г" общей площадью 17, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 12 кв. м., кухни литер "Г1" и наружных сооружений: сараев литер "Г2", "Г7", "Г9", "Г10", навеса литер "Г3", погреба литер "Г4".

Сособственниками указанного домовладения являются Джафарова З. А. - 1/9 доли в праве, Краснова Ю. Н. - 6/27 доли, Петросян А. А. - 1/3 доли, Юналиева Т. Н. - 1/9 доли, Слюсаревская В. Г. - 2/9 доли.

Постановлением главы администрации г. Кисловодска N ... от 03.05.2001 года "О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по ул. ... пос. ... г. Кисловодска" с учетом внесенных в него изменений постановлением главы администрации г. Кисловодска N ... от 07.06.2004 года владельцам указанного домовладения на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок общей площадью 1 467 кв. м.

Согласно представленному сторонами описанию границ земельного участка по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... , выполненному ООО "Городское бюро по землеустройству" г. Кисловодска, а также сведениям кадастрового плана земельного участка от 16.10.2007 года и кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2011 года его общая площадь составляет 1 547 кв. м.

Между сторонами сложился и закреплен соответствующими соглашениями порядок пользования как помещениями в жилых строениях, так и земельным участком по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... При этом нотариально удостоверенным соглашением от 11.06.2008 года стороны спора с учетом выдела строений литер "Б" и литер "Г" в отдельные жилые дома перераспределили между собой идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" - Красновой Ю. Н. - 1/6 доли, Петросян А. А. - 11/30 долей, Юналиевой Т. Н. - 2/15 доли, Слюсаревской В. Г. - 1/3 доли.

На день предъявления исковых требований Джафаровой З. А., а также встречного иска Красновой Ю. Н. и Юналиевой Т. Н. разногласий между всеми сособственниками спорного домовладения по такому сложившемуся порядку пользования не имеется, они с ним полностью согласились и признали требования друг друга.

С произведенным судом реальным выделом принадлежащих Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н. долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... и прекращением права общей долевой собственности сторон на выделенные им конкретные помещения, а равно с выделением в пользование сторон определенных частей земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. стороны согласны. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к несогласию с признанием за Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н. права собственности на земельные участки площадью 208 кв. м. и 129 кв. м. соответственно, выделенные из земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... , и с признанием за Юналиевой Т. Н. права собственности на 2/15 доли в праве на указанный земельный участок, поскольку он входит в зону второго округа охраны г. Кисловодска, в силу закона является особо охраняемой природной территорией, ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Судебная коллегия с названными доводами жалобы согласна, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В ст. 9 и ст. 36 Конституции РФ, ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено право частной собственности на землю.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ЗК РФ в связи с запросом Мурманской областной Думы" указано, что право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, согласно ст. 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2.1).

В п. 2.2 данного Постановления указано, что по смыслу ст. ст. 260, 261 ГК РФ и ст. 15 ЗК РФ объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой поверхность земли в границах территории РФ. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет РФ и ее территориальную целостность.

К вопросам, решаемым при совместном ведении РФ и субъектов РФ, ст. 72 Конституции РФ относит, в том числе, режим особо охраняемых природных территорий (ст. 2 ЗК РФ).

Ст. 27 ЗК РФ устанавливаются определенные требования к оборотоспособности и, соответственно, обороту земельных участков. При этом, в соответствии с данной статьей, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Под оборотоспособностью земельного участка согласно ст. 129 ГК РФ, установившей общее понятие оборотоспособности гражданских прав, следует понимать возможность участка свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если он не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Соответственно, ограничением оборотоспособности является законодательно установленное ограничение при отчуждении или переходе земельного участка в порядке указанного выше универсального правопреемства.

При этом земельные участки, изъятые из оборота, в соответствии с указанной статьей ГК РФ должны быть прямо указаны в законе, а земельные участки, ограниченные в обороте (ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Таким образом, ограничение, изъятие из оборота, а также допущение к обороту земельных участков должны быть урегулированы земельным законодательством (ЗК РФ) и иными Федеральными законами.

В п. 10 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в черте городских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное и иное особо ценное значение. Такие земельные участки используются в соответствии с требованиями, установленными в ст. ст. 94-100 ЗК РФ, а земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из положений п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

Таким образом, ЗК РФ относит к числу ограниченных в обороте земли особо охраняемых природных территорий, кроме тех, которые относятся к землям, изъятым из оборота, указанным в п. 4 ст. 27 ЗК. Это земли государственных природных заказников, памятников природы, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов и земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Указом Президента РФ от 27.03.1992 года N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ Кавказских Минеральных Вод.

В состав особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод вошел г. Кисловодск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Согласно п. 5 ст. 31 ФЗ от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ от 23.02.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 года N 14 в соответствии с ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ст. ст. 15, 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 27 ЗК РФ).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Аналогичный запрет установлен и ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ст. 95, 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

П. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

В силу п. 7 ст. 2 и п. 4 ст. 31 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и п. 2 ст. 3 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признаётся лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством РФ по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ.

В п. п. 2, 3 ст. 32 ФЗ от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Границы округов санитарной или горно-санитарной охраны оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ (п. 4 ст. 32 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 2 ст. 16 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

Как следует из материалов дела спорный земельный участок по ул. ... пос. ... в г. Кисловодске расположен в санитарно-охранной зоне особо охраняемого эколого-курортного региона КМВ, в границах курорта федерального значения г. Кисловодска.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 года N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Однако, признавая за Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н. право собственности на земельные участки площадью 208 кв. м. и 129 кв. м. соответственно, выделенные из земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... , и за Юналиевой Т. Н. право собственности на 2/15 доли в праве на указанный земельный участок, суд первой инстанции приведенные выше положения закона не учел и не применил, неправомерно, таким образом, передав в собственность граждан земли, которые ограничены в обороте в силу закона и передаче в частную собственность не подлежат.

Доказательствами тому, что спорная земля в действительности не является особо охраняемой территорией, суд первой инстанции не располагал.

Напротив, в кадастровом плане спорного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... , содержатся сведения о том, что этот участок расположен в особо охраняемом эколого-курортном регионе КМВ и полностью входит в зону "2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска", 26.34.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письма управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска СК N 146 И от 18.03.2009 года.

Также судебная коллегия обращает свое внимание на то, что, признавая за Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н. право собственности на части земельного участка площадью 208 кв. м. и 129 кв. м. из земельного участка площадью 1 547 кв. м. по ул. ... пос. ... г. Кисловодска, суд первой инстанции не учел его неделимость.

Так, согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2004 года N 82-О по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ указал, что из положений, закрепленных п. п. 3, 4, 5 ст. 36, п. 2 ст. 6 ЗК РФ, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 (виды объектов гражданских прав) и ст. 133 (неделимые вещи) ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ N 144 от 04.04.2011 года, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Отдельным сформированным частям земельных участков (входящим в территориальные зоны, имеющим ограничения (обременения), занятым иными объектами недвижимого имущества и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера. Сведения об этом в обязательном порядке должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Объектами земельных правоотношений могут являться как сам земельный участок, так и его часть (например, по договору аренды), однако в Земельном кодексе РФ законодатель предусматривает приобретение гражданами в собственность земельных участков. Приобретение же гражданами в собственность частей земельных участков Земельным кодексом РФ не предусмотрено (ст. 15 ЗК РФ).

Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.

Исходя из общего смысла гражданского и земельного законодательства, в собственности у граждан может находиться как отдельная вещь, так и ее часть как доля, в силу чего объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков может выступать как самостоятельный земельный участок, так и доля в нем (в праве общей долевой собственности).

При разделе земельного участка его части становятся самостоятельными объектами правоотношений, самостоятельными отдельными вновь образованными земельными участками, права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым присваиваются отдельные кадастровые номера, составляются отдельные кадастровые карты (планы) и в отношении которых в Государственном реестре земель открывается отдельный подраздел "Земельный участок" и вносится учетная кадастровая запись о возникновении нового земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

При этом после образования и регистрации нового земельного участка в реестр земель вносится запись о прекращении существования как объекта кадастрового учета земельного участка, из которого выделились новые земельные участки.

Из материалов дела, кадастрового плана земельного участка от 16.10.2007 года и кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2011 года усматривается, что земельному участку площадью 1 547 кв. м. по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... присвоен кадастровый номер ... Сведений о выделении из него иных участков кадастровый паспорт не содержит.

Запись в государственном реестре о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 208 кв. м. и 129 кв. м., о признании права собственности на которые просили Джафарова З. А. и Краснова Ю. Н., не производилась, и данные земельные участки как объекты государственного кадастрового учета, в отношении которых возможно совершение кадастровых процедур, не признаны.

Коль скоро проведение государственного кадастрового учета отдельных земельных участков включает в себя, в том числе, и присвоение кадастровых номеров земельным участкам, и изготовление их кадастровых карт (планов), которые в отношении земельных участков, заявленных Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н., площадью 208 кв. м. и 129 кв. м. по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... не были присвоены и изготовлены в установленном законом порядке, то указанные земельные участки не могут расцениваться как самостоятельные объекты кадастрового учета, подлежащие государственной регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 ЗК РФ в результате раздела делимого участка образуется несколько самостоятельных земельных участков, каждый из которых является самостоятельным объектом земельных правоотношений и выступает объектом прав в целом.

Таким образом, объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков выступают самостоятельные земельные участки, а также доли в них.

Между тем, фактического разделения земельного участка площадью 1 547 кв. м. на части определенной площади с установлением границ землепользования каждой части не имеется, вопрос о регистрации права за Джафаровой З. А. и Красновой Ю. Н. на долю от этого земельного участка перед государственным регистратором не ставился. Выдел этой доли в натуре в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленной процедуры не производился.

Поскольку решение суда в вышеописанной части вынесено в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, а допущенные судом и названные противоречия являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, то оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы администрации г. Кисловодска в этой части являются состоятельными, а у судебной коллегии в силу положений ст. 330 ГПК РФ имеются достаточные основания и возможность, отменить обжалуемое решение в части признания за Джафаровой З. А., Красновой Ю. Н. и Юналиевой Т. Н. права собственности соответственно на части и долю спорного земельного участка по ул. ... пос. ... г. Кисловодска, и вынести на основании исследованных судом первой инстанции с участием сторон доказательств новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Джафаровой З. А. и встречного иска Красновой Ю. Н. и Юналиевой Т. Н. в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2012 года в части:

- признания за Джафаровой З. А. права собственности на земельный участок площадью 208 кв. м., выделенный из земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... ;

- признания за Красновой Ю. Н. права собственности на земельный участок площадью 129 кв. м., выделенный из земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... ;

- признания за Юналиевой Т. Н. права собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... ;

- исключения из права владельцев жилого дома литер "А" по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 208 кв. м. и 129 кв. м. из земельного участка общей площадью 1 547 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Кисловодск, пос. ... , ул. ... - отменить, апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Джафаровой З. А. и встречных исковых требований Красновой Ю. Н. и Юналиевой Т. Н.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи