Кассационное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского Краевого суда в составе:

председательствующего судьи Задорневой Н.П.

судей: Шурловой Л.А ... , Киселева Г.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "АРТ ВОЯЖ" Беляевой М.А.

на решение Железноводского городского суда от 14 ноября 2011 года по иску Ибрагимова А.В. к ООО "АРТ ВОЯЖ" о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2011 года Ибрагимов А.В. обратился в суд с иском к ООО "АРТ ВОЯЖ" о расторжении договора N ... об оказании посреднических услуг по подготовке документов для оформления визовой поддержки, заключенного 09 августа 2011 года между ООО "АРТ ВОЯЖ" и Ибрагимовым А.В. от своего и от имени Ибрагимовой А.А., Ибрагимовой Л.А., взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей - сумму оплаченную по этому договору за вычетом консульского сбора за 3 человека в размере ... рублей, ... рублей- сумма банковской комиссии при оплате полной стоимости услуг, неустойки нарастающим итогом на день вынесения судом решения, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя , судебные расходы- ... рублей.

В обоснование иска ссылаясь на то, что 09.08.2011 года между истцом от своего и от имени членов своей семьи и ООО "АРТ ВОЯЖ" в лице генерального директора Беляевой М.А. был заключен договор N ... об оказании посреднических услуг по подготовке документов для последующей сдачи в консульский отдел Посольства США с целью получения выездной визы. Денежные средства в размере ... рублей были оплачены истцом на расчетный счет ООО "АРТ ВОЯЖ", необходимые документы, требуемые от истца, были предоставлены ответчику. 30 августа 2011 года Консульство США отказало в выдаче визы сославшись на ст.214 ( b ) Закона США об иммиграции и гражданстве, в связи с чем, истцом заявлены указанные требования.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда 14 ноября 2011 года исковые требования Ибрагимова А.В. удовлетворены частично. Договор N ... от 09 августа 2011 года между Ибрагимовым А.В., действовавшим от своего и от имени Ибрагимовой А.А., Ибрагимовой Л.А., и туристической компанией ООО "АРТ ВОЯЖ", в лице генерального директора Беляевой М.А., об оказании посреднических услуг по подготовке документов для оформления визовой поддержки - расторгнут .

Взыскано с ООО "АРТ ВОЯЖ" в пользу Ибрагимова А.В. общая цена туристического продукта в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей .С ООО "АРТ ВОЯЖ" в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина ... рубля .

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова А.В. о взыскании с ООО "АРТ ВОЯЖ" банковской комиссии в сумме ... рублей, удержанной при перечислении денежных средств ООО "АРТ ВОЯЖ", денежной компенсации морального вреда в сумме превышающей ... рублей отказано.

В кассационной жалобе полномочный представитель ООО "АРТ ВОЯЖ" Беляева М.А. просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая об отсутствии в материалах дела и непредставлении истцом доказательств существенного изменения обстоятельств, касающихся существа договора. Заключенный сторонами договор относится к договору об оказании услуг и регулируется главой 38 и ст.39 ГК РФ, суд применил норму права не подлежащую применению, не применил ст. 453 ГК РФ пункт 4 которой указывает, что при расторжении договора стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по договору до его расторжения. Общество понесло по этому договору следующие расходы: консульский сбор ... рублей за 3 человека; бронирование отеля в сумме ... рублей, заполнение электронных анкет на 3 человека - ... рублей. Данные обстоятельства судом не выяснялись и не приняты во внимание. Внесение истцом изменений в договор является ничтожным . Основанием для отказа в выдаче виз явилось непредставление истцом доказательств прочных связей со страной постоянного проживания, а к собранным к анкете документам претензий не было. Общество не принимало на себя обязанность о предоставлении визы Ибрагимовым за иностранное государство. Суд допустил процессуальное нарушение, в деле отсутствуют доказательства извещения третьего лица Ибрагимовой А.А., доверенность на представление ее интересов в суде .

В возражении на кассационную жалобу истец Ибрагимов А.В. просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе по п.4 ст.13., п.5 ст.14., п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей". В суде представитель ответчика пояснял, что ООО никаких расходов по договору, кроме оплаты консульского сбора, не понесла. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства понесенных расходов, таковых не имелось.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее , выслушав полномочного представителя ООО "АРТ ВОЯЖ" Беляеву М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в интересах законности, судебная коллегия полагает возможным отменить решение в части удовлетворения требований истца о расторжении договора N ... от 09.08.2011 года об оказании посреднических услуг, в остальной части оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не нашла.

Из положений Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 10.01.2007г.), который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п. С учетом положений указанного закона и в соответствии с положениями абз. 4 п. 17 Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 августа 2007 г. N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" отмечалось, что надлежащее удостоверение личности гражданина (паспорт) является его обязанностью, а за надлежащее оформление визы, являющейся составной частью туристского продукта, отвечает туроператор.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ( п. 1 ст. 781 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей), а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков ( п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 года Ибрагимов А.В. от своего и от имени членов своей семьи и ООО "АРТ ВОЯЖ" в лице генерального директора Беляевой М.А. достигли соглашения об оказании посреднических услуг по подготовке документов для последующей сдачи в консульский отдел Посольства США с целью получения выездной визы, в подтверждение такой договоренности истцом представлен договор N ...

Ибрагимовым А.В. 12.08.2011 года на расчетный счет ООО "АРТ ВОЯЖ" внесены денежные средства в размере ... рублей с учетом банковской комиссии ... рублей по вышеуказанному договору, представлены необходимые документы, требуемые от истца .

30 августа 2011 года Консульство США отказало в выдаче визы сославшись на ст.214 ( b ) Закона США об иммиграции и гражданстве, что следует из письменного ответа Консульского офицера Отдела Неиммиграционных Виз. В качестве отказа в выдаче визы Консульский Офицер Отдела Неиммиграционных Виз сослался на следующее: "по статье 214 ( b ) означает, что Вы не могли продемонстрировать, что деятельность которой намеривались заниматься на территории США, соответствует какому-либо типу неиммиграционной визы, или не смогли доказать, что соответствуете предъявленным к заявителям при обращении за выбранным типом визы требованиям иммиграционного закона США".

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора N ... от 09.08.2011 года, истец ссылается на п. 2.1. этого же договора и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор, заключенный 09 августа 2011 года между Ибрагимовым А.В., в своих и в интересах Ибрагимовой А.А., Ибрагимовой Л.А. и туристической компанией ООО "АРТ ВОЯЖ", об оказании посреднических услуг по подготовке документов для оформления визовой поддержки N ... -подлежит расторжению .

Однако , независимо от вида заключаемого договора он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

По общему правилу в договоре на оказание туристских услуг указывают:

предмет договора (перечисляют, какие услуги будут оказаны заказчику); права и обязанности сторон; порядок расчетов между сторонами; ответственность сторон (указывают, в каких случаях и в каких размерах стороны несут ответственность за нарушение условий договора); прочие условия; реквизиты и подписи сторон. К существенным условиям договора относятся, в том числе : права, обязанности и ответственность сторон.

В соответствии со ст.12 ГК РФ не могут быть признаны недействительными действия, которые не были совершены. Каждой стороной по делу представлен свой вариант оспариваемого договора от 09.08.2011 года, проект договора не подписан, сведений о том, что ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ ) не имеется , такой договор является незаключенным и следовательно не может быть расторгнут в судебном порядке .

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя правоотношения сторон, судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела документов пришла к выводу о наличии сложившихся между обществом " АРТ ВОЯЖ " и истцом фактических отношений по оказанию посреднических услуг. Действия ответчика по оказанию помощи истцу в подготовке документов на подачу оформления на визу, оплата истцом денежных средств во исполнение такой договоренности, свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг ( ст. 438, 779 Гражданского кодекса РФ).

Между тем статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре.

По данной категории дел бремя по предоставлению доказательств, подтверждающих исполнение услуг по достигнутой сторонами договоренности, размер понесенных при этом расходов, возлагается на сторону ответчика.

Из материалов дела не представляется возможным определить, какие конкретные услуги оказывались ответчиком, подготовка каких документов им осуществлялась, подготовленные документы не приложены, что не позволяет оценить соразмерность стоимости оказанных исполнителем услуг их объему и сложности.

Для защиты своих прав в случае отказа в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора.

При определении обстоятельств, зависящих или не зависящих от воли потребителя, следует руководствоваться положениями ст. ст. 6 и 7 Закона об основах туристской деятельности. При этом, обязанность туриста обладать специальными знаниями и навыками законом не предусмотрена, что согласуется с правилами, установленными п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован исполнителем услуги о конкретном предмете своих обязанностей. При этом, исполнитель заинтересован в обеспечении доказательства такого информирования .

В подтверждение доводов кассационной жалобы о том, что общество понесло по договору с истцом следующие расходы: бронирование отеля в сумме ... рублей, заполнение электронных анкет на 3 человека на сумму ... рублей, доказательств не представлено. В судебном заседании при рассмотрении спора по существу полномочный представитель ответчика пояснял, что компания никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с Ибрагимовым А.В., кроме оплаты консульского сбора, не понесла. В части расходов по консульскому сбору ... рублей за 3 человека спора не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, а потому не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда от 14 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Ибрагимова А.В. к ООО "АРТ ВОЯЖ" о расторжении договора N ... от 09 августа 2011 года между Ибрагимовым А.В., действовавшим от своего имени, и от имени Ибрагимовой А.А., Ибрагимовой Л.А., и ООО "АРТ ВОЯЖ", об оказании посреднических услуг - отменить .

В отмененной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимова А.В. к ООО "АРТ ВОЯЖ" о расторжении договора N ... от 09 августа 2011 года оказания посреднических услуг .

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АРТ ВОЯЖ" Беляевой М.А. без удовлетворения.