Решение Курганского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 21-104/2012

Судья Курганского областного суда Катаев М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 июля 2012 года жалобу директора ООО "Универсал" Демидкина С.Н. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 16 марта 2012 года ООО "Универсал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО "Универсал" Демидкин С.Н. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование ссылается на то, что судьей были допущены нарушения действующего законодательства. Полагает, что данные, свидетельствующие об умышленной направленности действий ООО на совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в действиях общества не имеется значительной угрозы законным интересам граждан и государства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2012 года при проведении государственной инспекцией труда в Курганской области внеплановой, документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал"), расположенного по адресу: были выявлены нарушения трудового законодательства.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, работала в ООО "Универсал" в должности помощника воспитателя, трудовой договор б/н от 14.10.2011. . работала в ООО "Универсал" в должности администратора, трудовой договор б/н от 01.10.2011. В указанных трудовых договорах в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ отсутствуют условия о районном коэффициенте к заработной плате в размере 15%; в нарушение ст. 67 ТК РФ - отсутствуют отметки о получении работника экземпляра трудового договора; в нарушение ст. 136 ТК РФ - не указаны дни выплаты заработной платы; в нарушение ст. 140 ТК РФ - расчет при увольнении 18.01.2012 не выплачен, сумма задолженности составила

В соответствии с приказом от 31.08.2010 директором ООО "Универсал" с 31.08.2010 является Демидкин С.Н.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2012, актом внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства от 12.03.2012, предписанием от 12.03.2012, копиями приказов, трудовых договоров, заявлений.

Вывод судьи о том, что ООО "Универсал" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод директора ООО "Универсал" Демидкина С.Н. об отсутствии умысла в действиях ООО "Универсал" не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет подлежит выплате в день увольнения, однако, при увольнении . с 18.01.2012 по настоящее время расчет произведен не был, что также не опровергается и представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, необоснованным является и довод о малозначительности данного правонарушения, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, является проявлением пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей и не может быть признано основанием для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьей не было допущено, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Универсал" Демидкина С.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья М.Ю. Катаев