Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 января 2013 года гражданское дело по иску Курганской региональной общественной организации "Правовая защита потребителей" в интересах Ситникова М.С. к ООО "Техноком-Инвест", ООО "Хонда Мотор РУС" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Курганской региональной общественной организации "Правовая защита потребителей" в интересах Ситникова М.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 08.10.2012, которым постановлено:

"иск Курганской региональной общественной организации "Правовая защита потребителей" в интересах Ситникова М.С. к ООО "Техноком-Инвест", ООО "Хонда Мотор РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Курганской региональной общественной организации "Правовая защита потребителей" - Чирухина А.В., Боровиченко Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Техноком-Инвест" - Воробьевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганская региональная общественная организация "Правовая защита потребителей" (далее - КРОО "Правовая защита потребителей") в интересах Ситникова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" (далее - ООО "Техноком-Инвест") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Ситниковым М.С. и ООО "Техноком-Инвест" был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля стоимостью рублей.

В соответствии со Спецификацией N 1, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, приобретенный автомобиль имеет кожаный салон.

В процессе эксплуатации автомобиля произошло частичное вытирание и растрескивание материала обивки подлокотника водительской двери вдоль линии шва.

30.05.2012 Ситников М.С. обратился в ООО "Техноком-Инвест" с претензией об устранении появившегося дефекта.

06.06.2012 Ситников М.С. обратился в судебно-экспертную организацию для проведения экспертизы. Экспертным заключением установлено, что в качестве обшивки рулевого колеса, рычага КПП, панелей салона, внутренних панелей дверей и обивки сидений автомобиля использован синтетический обивочный материал - винилискожа с односторонним поливинилхлоридным покрытием на трикотажной основе дублированный эластичным полиуретаном (поролоном), предназначенном для обивки подушек, сидений и спинок кресел средств автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники (ГОСТ 23367-86 "Винилискожа обивочная. Общие технические условия"). За проведение экспертизы Ситниковым М.С. уплачено рублей.

На основании изложенного КРОО "Правовая защита потребителей" просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля взыскать с ООО "Техноком-Инвест" в пользу Ситникова М.С. рублей, убытки в размере рублей, компенсацию морального вреда - рублей, расходы по уплате государственной пошлины - рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Ситникова М.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из них 50 % в пользу КРОО "Правовая защита потребителей".

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Хонда Мотор РУС".

В судебном заседании представители КРОО "Правовая защита потребителей" - Каблукова Н.В., Чирухин А.В., истец Ситников М.С. на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что исковые требования заявлены в пределах разумного срока. Указывали, что при покупке автомобиля истец уточнял у продавца, будет ли салон из натуральной кожи. Считали, что понятия "кожа" и "искусственная кожа" различны. Обращали внимание, что Ситников М.С. при покупке автомобиля был введен в заблуждение сотрудниками ООО "Техноком-Инвест" относительно качества отделки салона автомобиля. Полагали, что действиями ответчика нарушены права покупателя, поскольку одним из основных критериев выбора комплектации автомобиля являлось наличие отделки салона натуральной кожей. Ссылались на существенный недостаток товара - отсутствие отделки салона из натуральной кожи.

Представитель ответчика ООО "Техноком-Инвест" - Воробьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в тексте договора, приложениях к нему, в акте приема-передачи, а также в иной документации, предоставленной продавцом покупателю, в том числе в прайс-листах, в информации, размещенной на официальном сайте продавца, не содержится информации о том, что при отделке салона автомобиля использовалась натуральная кожа. В договоре указано просто "кожа" без какой-либо конкретизации. Имеющиеся потертости на отдельных участках обивки расположены в областях, подвергающихся наиболее интенсивному трению в процессе эксплуатации автомобиля. Считала, что истцом не предоставлено доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка. Полагала, что истец не может требовать расторжения договора в отсутствие доказательств наличия существенного недостатка в приобретенном технически сложном товаре. Считала, что подписанием акта приема-передачи автомобиля покупатель подтвердил, что приобрел автомобиль, полностью соответствующий его требованиям.

Представитель соответчика - ООО "Хонда Мотор РУС" в судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании поддерживал позицию представителя ответчика ООО "Техноком-Инвест". Считал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе КРОО "Правовая защита потребителей" в интересах Ситникова М.С. просят решение Курганского городского суда Курганской области от 08.10.2012 отменить.

В обоснование жалобы КРОО "Правовая защита потребителей" ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что основанием для предъявления исковых требований послужило предоставление Ситникову М.С. недостоверной информации о товаре.

Считает, что на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения понесенных им убытков.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания был доказан факт нарушения права истца на получение достоверной информации о товаре. Однако ООО "Техноком-Инвест" к ответственности привлечено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Техноком-Инвест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО "Правовая защита потребителей" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Курганской региональной общественной организации "Правовая защита потребителей" - Чирухин А.В., Боровиченко Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что слово "кожа" означает натуральный материал. Обращали внимание, что Ситников М.С. неоднократно уточнял у менеджера, натуральная ли кожа использована при отделке салона автомобиля. Натуральный кожаный салон был для покупателя определяющим критерием для выбора автомобиля.

Представитель ООО "Техноком-Инвест" - Воробьева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Полагала, что, ссылаясь в жалобе на норму п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец тем самым изменяет основание иска. Считала, что оснований для заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля не имеется. Существенных недостатков автомобиль не имеет. Указывала, что права покупателя нарушены не были. Менеджеры не сообщали Ситникову М.С. о том, что отделка салона выполнена из натуральной кожи.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между Ситниковым М.С. и ООО "Техноком-Инвест" был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля стоимостью рублей.

Согласно Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, приобретенный Ситниковым М.С. автомобиль имеет кожаный салон.

В процессе эксплуатации автомобиля произошло частичное вытирание и растрескивание материала обивки подлокотника водительской двери вдоль линии шва.

30.05.2012 Ситников М.С. обратился в ООО "Техноком-Инвест" с претензией, в которой просил устранить указанный дефект.

В ответе на претензию от 18.06.2012 ООО "Техноком-Инвест" сообщило, что имеющийся дефект обивки подлокотника водительской двери носит эксплуатационный характер, не является производственным и не связан с низким качеством материала (л.д. 33).

На основании экспертного заключения от , подготовленного судом первой инстанции установлено, что в качестве обшивки рулевого колеса, рычага КПП, панелей салона, внутренних панелей дверей и обивки сидений автомобиля использован синтетический обивочный материал - винилискожа с односторонним поливинилхлоридным покрытием на трикотажной основе дублированный эластичным полиуретаном (поролоном), предназначенном для обивки подушек, сидений и спинок кресел средств автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники (ГОСТ 23367-86 "Винилискожа обивочная. Общие технические условия").

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенный Ситниковым М.С. автомобиль является технически сложным товаром.

Судом первой инстанции установлено, что продавец не предоставил покупателю полной информации о материале, из которого выполнены внутренние элементы салона автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что продавец в данном случае несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом, требования потребителя могут быть удовлетворены только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Вместе с тем, судом установлено, что недостаток, связанный с материалом обивки салона автомобиля, не является существенным.

Учитывая изложенное, решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи соответствует требованиям закона.

Решение принято судом по указанным в исковом заявлении основаниям и в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганской региональной общественной организации "Правовая защита потребителей" в интересах Ситникова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: