Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.

судей Клепчи С.Н., Варлакова В.В.

с участием секретаря судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 февраля 2013 года дело по частной жалобе представителя - об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возврате апелляционной жалобы

по заявлению прокурора Курганской области к Правительству Курганской о признании недействительным распоряжения от "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания Обществу с ограниченной ответственностью "" на определение Курганского городского суда области от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Федоровой , Никитиной в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение Курганского городского суда от 06.08.2012 года.

Апелляционные жалобы Федоровой , Никитиной на решение Курганского городского суда от 06.08.2012 года возвратить".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, доводы частной жалобы, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2012 года требования по заявлению прокурора Курганской удовлетворены. Признано незаконным распоряжение от "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания Обществу с ограниченной ответственностью "".

Апелляционным определением Курганского областного суда от 25 октября 2012 года решение Курганского городского суда Курганской области от б августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Правительства Курганской , Коротиной , ООО "" - без удовлетворения.

Федорова О.Е., Никитина Т.А. обратились в Курганский городской суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2012 года по заявлению прокурора Курганской области об оспаривании распоряжении от "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания ООО "".

В обоснование заявлений указали, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ими в связи с тем, что они не были привлечены к участию в деле, поздно узнали о судебном решении.

Федорова О.Е., Никитина Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО "" - завления поддержал.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления культуры Курганской области - оставил разрешение заявлений на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Курганской области - возражала против восстановления процессуального срока, считала, что права и законные интересы заявителей обжалуемым решением не затронуты.

Представитель Правительства Курганской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть заявления без ее участия.

6 декабря 2012 года Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение об отказе в удовлетворении заявлений Никитиной Т.А. и Федоровой О.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб и об их возврате, об отмене которого просит в частной жалобе представитель -

В обоснование жалобы указывает, что со стороны не имеется никаких обстоятельств, связанных с неуважительностью причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что нарушено право заявителя на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В возражении на частную жалобу представителя - , прокурор считала оспариваемое определение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиям статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из представленных материалов дела, решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2012 года в установленный срок было обжаловано Правительством Курганской области и ООО "" в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 октября 2012 года указанное решение Курганского городского суда оставлено без изменения, а жалобы Правительства Курганской области и ООО "" - без удовлетворения.

В обоснование частной жалобы представитель заявителя по доверенности - указывает, что ее доверитель не была привлечена судом к участию в гражданском деле, результатом рассмотрения которого явилось оспариваемое решение Курганского городского суда от 6 августа 2012 года, о котором она узнала уже после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Полагала, что указанным решением суда затрагиваются права и интересы ее доверителя, поскольку строительство административного здания ООО "" может изменить инфраструктуру жилого района, где она проживает с семьей.

С учетом изложенного считает, что причина пропуска месячного срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для привлечения к участию в деле , поскольку указанный спор не затрагивает законные права и интересы последней, судебным решением не разрешался вопрос о ее правах и об обязанностях.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В данном случае судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Никитиной Т.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 6 августа 2012 года и возвратил ей апелляционную жалобу.

Определение Курганского городского суда от 6 декабря 2012 года постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Никитиной - Ефимовой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: